УИД 29RS0018-01-2021-002364-41 

Дело № 2-2168/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 6 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» (далее – ЗАОр «НП «Архангельскхлеб») об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 23.10.2002 г., с 16.01.2009 в должности 

<

данные изъяты>, приказом ответчика № ок-048д от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с указанным приказом ФИО1 не согласна, ссылалась на то, что дисциплинарного проступка не совершала. Просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ № ок-048д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали, пояснили, что распоряжение о перераспределении акций было произведено по указанию генерального директора, также полагали, что истец исполняла не трудовые обязанности, а обязанности председателя наблюдательного совета, в связи с чем не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» ФИО3 с иском не согласился, представил возражения, в которых указал, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности законно и обосновано, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что согласно уставным документам (устав, утвержден общим собранием акционеров протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» является народным предприятием, и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «Об особенностях правового положения обществ работников (народных предприятий)», Федеральным законом «Об акционерных обществах», другими не противоречащими им правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом (п. 1.2. Устава). Порядок наделения работников акциями регламентирован разделом III Устава общества. 

Согласно п. 3.1. Устава общества народное предприятие ежегодно, с соблюдением ограничений, установленных правовыми актами Российской Федерации, по решению годового общего собрания акционеров вправе осуществлять увеличение своего уставного капитала путем выпуска дополнительных акций на сумму не менее суммы чистой прибыли, фактически использованной на цели накопления за отчетный финансовый год. Согласно п. 3.2. Устава общества находящиеся на конец отчетного финансового года на балансе народного предприятия акции, а также дополнительные акции в соответствии со специальным решением общего собрания акционеров распределяются между имеющими на то право работниками Народного предприятия пропорционально суммам их оплаты труда за отчетный год. Согласно п.3.3. Устава действие п. 3.2. Устава распространяется на всех работников народного предприятия, проработавших не менее трех месяцев в отчетном финансовом году, за исключением работников, указанных в п. 3.4. настоящего Устава. В обществе приняты и действуют Положение о порядке наделения акциями работников ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» и Положение о Наблюдательном Совете ЗАОр «НП «Архангельскхлеб».

Согласно п. 3.1. Положения о Наблюдательном Совете ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» наблюдательный совет народного предприятия состоит из 5 членов, включая его председателя.

Согласно п. 7 Положение о порядке наделения акциями работников ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» количество распределяемых между работниками народного предприятия акций определяет и утверждает своим решением Наблюдательный Совет с учетом необходимости погашения части акций и /или их продажи в соответствии с разделом 3 Устава народного предприятия. Согласно п. 13 расчет акций в соответствии с настоящим положением в форме списка лиц с указанием наделенных ему акций, а также расчет общего количества акций, принадлежащих каждому акционеру после наделения акциями в соответствии с настоящим Положением утверждает генеральный директор. 

Судом установлено, что 23.10.2002 между истцом ФИО1 (работник) и ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» (работодатель) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности 

<

данные изъяты>. Истец была принята на работу, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец работодателем переводилась на другие должности, с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность 

<

данные изъяты>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения договора после ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок.

П. 2.1. контракта от24.06.2013 определены трудовые обязанности истца.

19.03.2014 с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Истец была ознакомлена с коллективным договором ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» на 2021 – 2023 гг. 18.12.2020, с дополнительным соглашением от 21.12.2018 к коллективному договору – 26.12.2018. 

Истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ЗАОр «НП «Архангельскхлеб», утвержденными 1.08.2017, 20.09.2017. 

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец была ознакомлена, в должностные обязанности истца входило, в том числе: выполнение работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовым положением (п. 2.1.); обеспечение контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации (п. 2.12); обеспечение соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п. 2.15); руководство работниками бухгалтерии, организовывать работу по повышению их квалификации (2.20.) (раздел 2 должностной инструкции – функциональные обязанности)

Истец ФИО1 являлась председателем наблюдательного совета ЗАОр «НП «Архангельскхлеб».

Согласно представленной в материалы дела должностной записке от 11.03.2021 

<

данные изъяты> ФИО4 на основе проведенного анализа установлено, что после автоматического наделения акциями производились изменения вручную 

<

данные изъяты> ФИО5

Согласно представленной в материалы дела объяснительной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в процессе наделения акциями по итогам работы за 2020 г. была проведена ручная корректировка по следующим причинам: после наделения акциями, когда уже были подписаны и утверждены списки и распечатаны и подписаны передаточные распоряжения, ей (ФИО5) поступило устное распоряжение от генерального директора ФИО6 о том, что необходимо наделить акциями работника ФИО7, которая была исключена из списка по причине того, что продала акции 15.05.2020, чтобы не перепечатывать все 33 шт. передаточных распоряжений – корректировать вручную. Самостоятельно никаких решений она (ФИО5) не принимала, все было согласовано с руководством, также после перераспределения в бухгалтерию обратились с заявлениями не наделять акциями в связи с тяжелым материальным положением акционеры, эти акции также были перераспределены вручную по распоряжению ФИО1, также, чтобы не перепечатывать много передаточных.

Истцом были даны письменные объяснения, в которых она указала, что когда были сформированы списки и отданы генеральному директору на подпись поступило устное распоряжение наделить ФИО7, а те акции, по которым отказались работники, были перераспределены по ее устному распоряжению, чтобы не перепечатывать все передаточные.

Приказом генерального директора № ок-048д от ДД.ММ.ГГГГ ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» истцу был объявлен выговор за превышение должностных полномочий и в связи с нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения обществ работников (народных предприятий)», совершение осознанных виновных действий, в виде дачи необоснованных распоряжений подчиненному работнику, повлекших нарушение прав акционеры общества, выразившееся в уменьшении количества причитающихся ценных бумаг, а равно их дохода по итогам работы в 2020 г. и перераспределения этого дохода (ценных бумаг)частично в свою пользу, и в пользу подчиненных родственников, что в свою очередь привело к утрате доверия работников в части равноценности отношения руководства предприятия к его акционерам. В приказе указано, что в процессе проведения внеплановой работы контрольной комиссией ДД.ММ.ГГГГ по обращению начальника производства х/з № ФИО8, были выявлены факты нарушений прав акционеров ЗАОр «НП «Архангельскхлеб». В целях соблюдения прав акционеров ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» на основании п. 2.11 действующего Положения о контрольной комиссии ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» по итогам работы в 2020 г., материалы проверки были направлены в Наблюдательный совет предприятия для рассмотрения и принятия решений по выявленным фактам нарушений. Рассмотрение представленных Контрольной комиссией документов состоялось на внеочередном заседании Наблюдательного Совета ДД.ММ.ГГГГ В результате рассмотрения представленных документов, объяснительных ФИО1 и ФИО5, служебной записке ведущего инженера –программиста ФИО9, Членами наблюдательного совета, подтвержден факт, что ФИО1, являясь главным бухгалтером предприятия, не имея на то полномочий, отдала распоряжение бухгалтеру 1 категории ФИО5, в том числе противоречащее положению п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения обществ работников (народных предприятий)», которое содержит в себе императивное установление о том, что дополнительные акции народного предприятия, а также акции, выкупленные народным предприятием у его акционеров, распределяются между всеми имеющими на то право работниками народного предприятия пропорционально суммам их оплате труда за отчетный финансовый год, что привело к нарушению прав акционеры общества, утрате доверия работников в части равноценности отношения руководства предприятия к его акционерам, о необоснованном не наделении/излишнем наделении/ уменьшении наделения акциями ряда работников, причитающимися им акциями по итогам работы в 2020 г.

С указанным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ФИО5 распоряжение о перераспределении акций вручную давала ей как генеральный директор, так и 

<

данные изъяты> – истец ФИО1

Указанное подтверждает доводы истца ФИО1 о том, что распоряжение о перераспределение акции вручную дано ею было после распоряжения об этом генерального директора общества, генеральный директора давала распоряжения о перераспределении акций после формирования списков.

Изменения после автоматического наделения акциями производились вручную 

<

данные изъяты> ФИО5

Как следует из должностной инструкции истца как главного бухгалтера в ее обязанности не входило распределение акции, утверждение списков, в связи с чем нарушение трудовых обязанностей истцом не было допущено.

Доводы ответчика о том, что истец дала устное распоряжение о перераспределении акций не могут быть приняты во внимание, в виду того, что в должностные обязанности истца согласно условий заключенного ею контракта и должностной инструкции распределение (перераспределение акций) не входило.

Истец неоднократно поощрялась: почетными грамотами работодателя, профсоюза работников, а также в 2017 г. была поощрена почетной грамотой главы МО «Город Архангельск». 

Указанное обстоятельство также не было учтено работодателем, наказание применимое к истцу не учитывает предшествующее поведение работника.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком не предоставлено доказательств применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения или неисполнения трудовых обязанностей, при этом изменения после автоматического наделения акциями производились вручную не истцом, а другим работником - 

<

данные изъяты> ФИО5 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтверждение не нашли.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ генерального директора Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» от 15 марта 2021 г. № ок-048д о наложении дисциплинарного взыскания. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова