Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 08 июля 2020г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника прокурора Карасевой Е. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковылина А. В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 113 от 07.07.2020 г., выданный Адвокатским кабинетом № 881 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-47/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца ст. --- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, ---, проживающего по адресу: (адрес 1), судимого:

- 29.11.2016 года мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, с учетом вынесенного 13.01.2017 г. Зарайским городским судом МО апелляционного Постановления, по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 17.08.2017 г. испытательный срок по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 29.11.2016 г. продлен на 2 (два) месяца;

- 16.01.2018 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 29.11.2016 г., с учетом вынесенного 13.01.2017 г. Зарайским городским судом МО апелляционного Постановления и Постановления Зарайского городского суда МО от 17.08.2017 г. о продлении испытательного срока, - отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанному приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 29.11.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.02.2018 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (восемь) месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 16.01.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.03.2018 г. и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 07.02.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.06.2019 г. по Постановлению Сердобского городского суда Пензенской области от 13.06.2019 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 1 (один) год 02 (два) дня;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 21 декабря 2019 года, около 03 часов 30 минут находился возле дома, расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он 21 декабря 2019 года около 03 часов 30 минут, прошел на участок местности, расположенный в 3-х метрах в юго-восточном направлении от дома №--- по ул. --- г. --- ---- области, на котором находился автомобиль марки «Форд» модель «Фокус», государственный регистрационный знак ---, принадлежащий Б.В.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к задней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, где с помощью найденного им у данного автомобиля камня нанес один удар в область стекла, образовав проем в стекле, через который он, просунув правую руку, открыл заднюю правую дверь автомобиля, тем самым обеспечив себе свободный доступ в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он через открытую дверь автомобиля просунув половину своего тела в салон автомобиля, правой рукой взял, тем самым тайно похитил из заднего кармана переднего пассажирского сиденья принадлежащий Б.В.В. кошелек фирмы «PRADA», не представляющий материальной ценности, с находящимися в данном кошельке денежными средствами в сумме --- рублей, и вытащил указанный кошелек из салона автомобиля на улицу. Таким образом, он тайно похитил принадлежащие Б.В.В. денежные средства в размере --- рублей, что для последнего является значительным ущербом. После чего, он с похищенными денежными средствами и имуществом с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился данными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также признает в полном объеме предъявленный к нему потерпевшим Б.В. В. гражданский иск (с учетом уточнений иска) на сумму --- руб. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковылин А. В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевший Б.В. В. в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 08.07.2020 г., не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал в письменном заявлении, что снижает заявленный им на стадии следствия по делу гражданский иск к ФИО1 до --- руб. О снижении суммы гражданского иска потерпевший заявлял также в судебном заседании по настоящему делу 07.07.2020. При ознакомлении с материалами дела потерпевший не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карасева Е. С. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшим Б. В. В. в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере --- руб. В ходе рассмотрения дела судом потерпевший Б. В. В. уменьшил размер заявленного гражданского иска до суммы похищенных денежных средств, а именно, до --- руб. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный потерпевшим Б. В. В., с учетом уточнений гражданский иск, подлежит удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного потерпевшему ущерба обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований, судья считает уточненный гражданский иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врача психиатра, а также на фтизиатрическом учете ---. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ----------. По месту жительства ФИО1 характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работающий гражданин, жалоб со стороны соседей на которого УУП ОМВД России по г.о. Зарайск не поступало. 

По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № 153 от 03.02.2020 г., ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии. На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 в настоящее время не страдает. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью II стадии, не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 71.2 УК РФ. (том № 1 л.д. 140-142).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также признание ФИО1 предъявленного к нему потерпевшим гражданского иска. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительных наказаний.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает, что за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу должно быть назначено наказание в размере, установленном с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Как было указано выше, от отбывания наказания, назначенного по приговору и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.03.2018 г. ФИО1 был освобожден 24.06.2019 г. по Постановлению Сердобского городского суда Пензенской области от 13.06.2019 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 1 (один) год 02 (два) дня.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору и. о. мирового судьи от 21.03.2018 г.

Всесторонне исследовав обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.03.2018 г. необходимо отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.03.2018 г. в виде 2 месяцев лишения свободы.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.07.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.03.2018 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.03.2018 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 08.07.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск (уточненный) потерпевшего Б.В.В. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.В. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 

- кошелек фирмы «PRADA», свидетельство о регистрации ТС серии --- № --- на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ---, - хранящиеся у потерпевшего Б.В.В., - оставить в пользовании потерпевшего Б. В. В.;

- фрагмент полимерного пакета с камнем и фрагментами стекла, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городскому округу Зарайск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина