Дело № 2-1519/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее ООО МКК «ФИНТЕРРА») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 106 764,23 рублей, суммы государственной пошлины в размере 3 315,28 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 50 000 рублей под 182,5% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 12 дней пользования займом составляет 56 433,91 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 

В судебное заседание истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства (отчет об отслеживании отправлений с ШПИ № и №). В просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, где также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с ШПИ №, не явился.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, сумма займа в размере 50 000 рублей предоставляется ответчику, срок пользования сумой займа по договору составляет 365календарных дней; дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору на ДД.ММ.ГГГГ – 182,5% годовых - 365 календарных дней (0.50% в день).

В соответствии с пунктом 6 договора ФИО1 обязался вернуть сумму займа (и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование суммой займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Одновременно с договором потребительского займа между АО «Д2 Страхование» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования № размер страховой премии – 2000 рублей,

Факт исполнения истцом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме, подтверждается ответом на запрос исх. N № «Платежный Центр» (ООО) 

Ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

Допустимых и достоверных доказательства обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 764,23 рубля, из которых: 48 193,81 рублей - основной долг; 56 433,91 рублей - сумма процентов за 12 дней пользования займом; 1 136,51 рублей - сумма пени.

Расчет задолженности ответчика по договору займа проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, срок его предоставления был определен в 365 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком - до 1 месяца.

Согласно условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма (50000 рублей) и уплатить заимодавцу проценты в сумме 56 433.91 рублей за его использование (12 дней) из расчета 182.5 % годовых. Начисляемы по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, неустойки, (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не могут превышать полуторократный размер суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В данном случае по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не может быть более 75 000 рублей (50 000 рублей х 1,5).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты, зачисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 757,02 рублей, проценты за просроченную задолженность, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 370,7

Ответчиком произведен платеж в размере 9500 рублей, который в размере 7 693,81 рублей распределен в счет погашения процентов. Остаток задолженности по начисленным процентам составляет 56 433,91 рублей (53 757,02 + 10 370,7 – 7693,81).

С учетом изложенного истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 433,91 рублей, который ответчиком оспорен не был.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1.36,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20% годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливается предельный размер начисляемых процентов на сумму долга, определяющийся с учетом кратности к сумме основного долга (кратность). При этом кратность процентов к сумме займа устанавливается с учетом нормы права, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского займа) и пунктом 12 договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) (окончание срока действия моратория) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по таким требованиям, возникшим до введения моратория. 

С учетом изложенного исключению из предложенного истцом расчета неустойки подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) на сумму 6 674,09 рублей составляет 36,57 рублей (6674,09 * 20% * 10 / 365).

Расчет неустойки в остальной части, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

С учетом исключенного периода сумма неустойки составляет 962,04 рублей (36.57 + 165,66+215,34+281,79+262,68).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 589,76 рублей, из которых: 48193,81 рублей - основной долг; 56 433,91 рублей - сумма процентов; 962,04 рублей - сумма пени.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3315,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1910,55 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1404,73 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность в размере 105 589,76 рублей, из которых: 48193,81 рублей - основной долг; 56 433,91 рублей - сумма процентов; 962,04 рублей - сумма пени рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 315,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1519/2023 в

Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-001575-67