Дело № 2-1021/2025 

УИД: 50RS0039-01-2024-017699-73

Решение

Именем Российской федерации

25 апреля 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/2025 по иску Черновой Алёны С. к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78 288,94 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 396,04 руб.

В обоснование требований истцом указано, что и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 

<

дата> по делу № 2-2533/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 

<

дата> года рождения в размере 

<

...> части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа Раменским РОСП ГУФССП России было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчик не выплачивает. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России от 

<

дата>, задолженность ответчика по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 314 878,25 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Бык Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что истцом произведен расчет неустойки с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом нравственных страданий.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

П. 2 ст. 115 СК РФ с 10.08.2018 дополнен положением о возможности уменьшения размера неустойки.

В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 

<

дата> по делу № 2-2533/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 

<

дата> года рождения в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка. 

На основании указанного судебного приказа Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, ФИО2 была определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 314 175,50 руб., с учетом частичной оплаты в размере 599,72 руб.

Так из данного постановления следует, что за август 2023 года образовалась задолженность в размере 19 337,18 руб., за сентябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 18 713,40 руб., за октябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 19 337,18 руб., за ноябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 18 713,40 руб., за декабрь 2023 года образовалась задолженность в размере 19 337,18 руб., за январь 2024 года образовалась задолженность в размере 21 783,70 руб., за февраль 2024 года образовалась задолженность в размере 20 378,30 руб., за март 2024 года образовалась задолженность в размере 21 783,70 руб., за апрель 2024 года образовалась задолженность в размере 20 481,28 руб., за май 2024 года образовалась задолженность в размере 21 783,70 руб., за июнь 2024 года образовалась задолженность в размере 21 081 руб., за июль 2024 года образовалась задолженность в размере 21 783,70 руб., за август 2024 года образовалась задолженность в размере 21 783,70 руб., за сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 21 081 руб., за октябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 21 783,70 руб., за ноябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 21 081 руб.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер неустойки по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 78 288,94 руб. Предоставленный истцом расчет судом не признается, поскольку рассчитан с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> обоснованы и подлежат взысканию на сумму 9 619,78 руб., исходя из расчета: август 2023 года в размере 145,03 руб. (9 668,59 х 0,1% х 15) + сентябрь 2023 года в размере 561,40 руб. (18 713,40 руб. х 0,1% х 30) + октябрь 2023 года в размере 599,45 руб. (19 337,18 руб. х 0,1% х 31) + ноябрь 2023 года в размере 561,40 руб. (18 713,40 руб. х 0,1% х 30) + декабрь 2023 года в размере 599,45 руб. (19 337,18 руб. х 0,1% х 31) + январь 2024 года в размере 673,90 руб. (21 738,70 руб. х 0,1% х 31) + февраль 2024 года в размере 590,97 руб. (20 378,30 руб. х 0,1% х 29) + март 2024 года в размере 675,29 руб. (21 783,70 руб. х 0,1% х 31) + апрель 2024 года в размере 614,44 руб. (20 481,28 руб. х 0,1% х 30) + май 2024 года в размере 675,29 руб. (21 783,70 руб. х 0,1% х 31) + июнь 2024 года в размере 632,43 руб. (21 081 руб. х 0,1% х 30) + июль 2024 года в размере 675,29 руб. (21 783,70 руб. х 0,1% х 31) + август 2024 года в размере 675,29 руб. (21 783,70 руб. х 0,1% х 31) + сентябрь 2024 года в размере 632,43 руб. (21 081 руб. х 0,1% х 30) + октябрь 2024 года в размере 675,29 руб. (21 783,70 руб. х 0,1% х 31) + ноябрь 2024 года в размере 632,43 руб. (21 081 руб. х 0,1% х 30).

Доводы представителя ответчика о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя отклоняются по следующим мотивам.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. 

Из приведенных норм следует, что расчет задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности. 

В рамках данного дела ответчиком указанные требования заявлены не были, постановление о расчете задолженности в установленном законом порядке не оспорены.

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 396,04 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 9 619,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 396,04 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере; компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной через Раменский городской суд Московской области суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 15 мая 2025 года