дело № 2-2130/2021

50RS0036-01-2021-001209-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником 50/100 долей жилого дома, ФИО1 принадлежит 25/100 долей, ФИО4 принадлежит 25/100 долей, порядок пользования сложился. ФИО1 свою часть дома выделила. Истцом было возведено помещение № в строении лит.А5, по вопросу принятия данной постройки в эксплуатацию истец обратилась в администрацию 

<

адрес>, однако ей разъяснено право обращения в суд. 

Истец просит признать за ней право собственности на постройку лит.А5, и выделить долю дома, прекратив право общей долевой собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 - 50/100 долей, ФИО1 - 25/100, ФИО4 - 25/100 (л.д.20).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м, состоящая из помещений: строение лит.А3 помещения № – 12,1 кв.м, № – 5,3 кв.м, №,1 кв.м, № – 2,5 кв.м, строение лит.А4 – помещения №,6 кв.м, № – 0,8 кв.м, строение лит.А5 – помещения № – 14,4 кв.м, № – 0,7 кв.м, надворные постройки лит. Г3,Г6,Г12,Г13,Г14,Г10. В общую долевую собственность ФИО4 (1/3доля) и ФИО3 (2/3доли) выделена часть жилого дома, общей площадью 78,4 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А помещения № – 10,1 кв.м, № – 13,9 кв.м, строение лит.А1 помещение № – 5,9 кв.м, строение лит.А6 помещения № – 6,1 кв.м, № – 0,8 кв.м, строение лит.а1 помещение № – 7,2 кв.м, в строении лит.А помещения № – 9,8 кв.м и № – 6,1 кв.м, строение лит.А2 помещение № – 12,7 кв.м, строение лит.а2 помещение № – 5,8 кв.м, надворные постройки лит.Г4,Г11 (л.д. 26- 28).

<

дата> истец обратилась в администрацию Пушкинского городского округа с заявлением о принятии строения лит.А5 в эксплуатацию, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие у истца разрешения на возведение данного строения (л.д.27).

Как следует из искового заявления, ФИО3 просит выделить долю жилого дома в соответствии со сложившимся пользованием.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 

Из заключения эксперта следует, что, согласно пояснениям истца, она намерена уточнить исковые требования в части перечня помещений дома к выделу и признанию права собственности. Истец пользуется помещениями 

<

адрес> составе: лит А – помещения № (10,1кв.м) № (13,9 кв.м) лита А1 – помещения № (5,9кв.м), лита1 – помещение № (7,2кв.м), лит А6 – помещения № (6,1 кв.м) № (0,8 кв.м). Истцом предъявлены части дома к признанию права собственности – лит.А6 (входная группа с кухней), которая возведена на месте лит.а, квартира, занимаемая истцом, является автономной. Часть дома истца автономна как по изолированности квартиры, так и по инженерному обеспечению – газ, электричество, вода. Отмечается, что заявленные в исковых требованиях помещения выделены в 2016г. ФИО1, эксперт учел данное обстоятельство. Домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета заборов как элементов землепользования, без ранее выделенных, стоимостью 1 262 506руб., в том числе полезная площадь 58,5кв.м, стоимостью 1 031 258 руб. Возведенная истцом на месте бывшей веранды лит.а пристройка лит.А6 - каркасная на столбчатых фундаментах не переносит своих нагрузок на соседние строения, расположена вдалеке от красной линии, поэтому не создает угрозы жизни и здоровью граждан, скат кровли направлен на свои земли, закончена строительством и отделкой, пригодна к принятию в эксплуатацию и признанию права собственности на помещения данной пристройки в составе: кухня помещение № (6,1кв.м.), коридор №(0,8кв.м.). Так как часть дома истца имеет автономность как в доступе к своим помещениям, так и в инженерном обеспечении, то выдел её части дома возможен без переоборудования. На границе пользования лит.А с ответчиком расположена капитальная стена (пятистенок), поэтому урегулирование выдела до идеальных долей невозможно, поскольку строение лит.А возведено в 1941г. имеет предельный износ и в этой связи ослабление несущих элементов прорубками проемов недопустимо. По предложению истца составлен вариант выдела по фактическому пользованию: истцу выделяется состав домовладения: в строении лит А помещение № жилая площадью 10,1 кв.м, помещение № жилая площадью 13,9 кв.м, в строении лит А1 помещение № санузел площадью 5,9 кв.м, строение лит а1 помещение № веранда площадью 7,2 кв.м, АГВ в строении лит.А1, душевая кабина в строении лит.А1. Доля состава выделяемого истцу домовладения составляет 0,49, а стоимость выделяемого имущества меньше стоимости идеальной доли на 221470р., что приравнивается к компенсациям за несоответствие долей и выплачивается от ответчика истцу. При принятии решения судом о признании права собственности на возведенное строения истца пристройка лит.А6 прибавляется к выделенному составу домовладения. У ответчика ФИО4 остается в пользовании состав домовладения: Лит А1 помещение № жилая площадью 9,8 кв.м, помещение № кухня площадью 6,1 кв.м, лит А2 помещение № жилая площадью 12,7 кв.м, лит а2 помещение № веранда площадью 5,8 кв.м, АГВ-80 в строении лит.А, сарай Г4, уборная Г12. Вариант не требует переоборудования. После выдела истца у сторон изменяются, каждая сторона имеет долю в праве собственности на их состав домовладения по 1,0 доле каждая. Компенсация выплачивается от ответчика к истцу в сумме 221 470р. 

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, эксперт имеет необходимую квалификацию, обосновал свои выводы, сторонами они не опровергнуты.

Так как возведенные истцом помещения не противоречат нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании права собственности суд считает подлежащим удовлетворению. Выдел доли технически возможен по фактическому пользованию, иных вариантов стороны не предложили, по данному варианту выделяются обособленные части дома с отдельными входами, коммуникациями, наличие споров по порядку фактического пользования не установлено. Принимая во внимание выводы эксперта, суд считает, что компенсация в пользу истца не может быть взыскана, поскольку спора о компенсациях не имеется.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности подлежит прекращению, а выделенные части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО3 к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на строение лит.А6 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит А помещение № жилая площадью 10,1 кв.м, помещение № жилая площадью 13,9 кв.м, в строении лит А1 помещение № санузел площадью 5,9 кв.м, строение лит а1 помещение № веранда площадью 7,2 кв.м, АГВ в строении лит.А1, душевая кабина в строении лит.А1.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, состоящую из помещений: Лит А1 помещение № жилая площадью 9,8 кв.м, помещение № кухня площадью 6,1 кв.м, лит А2 помещение № жилая площадью 12,7 кв.м, лит а2 помещение № веранда площадью 5,8 кв.м, АГВ-80 в строении лит.А, сарай Г4, уборная Г12. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья