К делу № 1-674\23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 октября 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Юрасова А.В., представившего удостоверение № 7633 и ордер № 579695 от 07.04.2023г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Степанцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

11.07.2022 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО3, находясь в прихожей 

<

адрес> в г.Краснодаре, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кистью, сжатой в кулак, в область лица и не менее десяти ударов ногами по животу, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота: линейные разрывы селезенки, ушиб и гематома в области хвоста поджелудочной железы, гематома забрюшинного пространства слева, гемоперитонеум (скопление крови в полости живота), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объёме, принес потерпевшему свои извинения. 

Показал, что 11.07.2022г. около 2 часов ночи приехал домой к ранее ему близкой знакомой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к квартире услышал за ней мужские голоса. На стук в дверь длительное время никто не отвечал. Он вызвал такси и уехал. По пути ему позвонила ФИО6 и он вернулся. Дверь открыла ФИО6 В квартире также находился ранее ему не знакомый мужчина, как он узнал позже - Потерпевший №1 Посчитав, что последний хочет его ударить, ударил его первым в область груди, отчего тот упал. После чего, он ушел. Позже узнал о том, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО3 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, полученные от него в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

В судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО3, изложенные в протоколе очной ставки от 18.02.2023г. между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО6, а также в протоколе очной ставки от 18.02.2023г. между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым, он потерпевшего не знает, ФИО6 его бывшая девушка. 11.07.2022г. примерно в 2 часа ночи он приехал домой к ФИО6 Подойдя к двери услышал мужские голоса. Стал стучать в дверь и звонить. Около часа никто дверь не открывал. Затем он вызвал такси и уехал. По пути следования ему позвонила ФИО6 Он вернулся, но ему вновь никто не открыл дверь. Вновь вызвал такси и уехал. На следующий день позвонила ФИО6 и сообщила, что он избил человека. Однако он никаких телесных повреждений потерпевшему не наносил.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что данные показания сотрудник полиции писал самостоятельно, а он подписал их, не читая.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11.07.2022г. примерно в 00 часов 30 минут по приглашению своей знакомой ФИО6 приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Она была одна. Отдыхали. Примерно в 2 часа ночи в дверь стали стучать. ФИО6 сказала, что это ее бывший парень - ФИО3 и двери ему открывать не нужно, так как он неадекватный. Через 40 минут ФИО3 ушел. Затем пришел снова. ФИО6 открыла ему дверь. В этот момент он находился на балконе. ФИО3 зашел на балкон и предложил ему выйти поговорить. На фоне недопонимания и ревности произошел конфликт. Находясь в прихожей квартиры, ФИО3 резко развернул его и нанес три удара кулаком по лицу, отчего он упал. Затем нанес около 10 ударов ногами. В это время ФИО6 находилась рядом. Позже она вызвала скорую помощь. На данный момент подсудимый ущерб возместил. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с 10.07.2022 по 11.07.2022 находилась у себя дома по 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 00 мин к ней приехал ее друг Потерпевший №1 Около 01 часа 00 мин в дверь постучал ФИО3 По ее мнению, дверь ему открыл Потерпевший №1 Затем она ушла в комнату, так как ФИО3 предложил Потерпевший №1 выйти и поговорить. В прихожей ФИО3 стал избивать Потерпевший №1, бил по голове и телу. Момент избиения не видела. Однако, после того как входная дверь захлопнулась и ФИО3 ушел, она вызвала скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, полученные от нее в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 12.01.2023г., согласно которым свидетель показала, что подсудимый - ее бывший парень, потерпевший - друг. 11.07.2022г. она пригласила Потерпевший №1 к себе в гости, дома была одна. Около 2 часов ночи в дверь стали звонить и стучать, она посмотрела в глазок и увидела ФИО3, решила не открывать дверь так как он очень ревнивый. ФИО3 стучал в дверь около часа, после этого стук в дверь прекратился. Около 03 часов 30 минут стук в дверь опять возобновился. Она не выдержала и решила открыть дверь ПередереевуФИО7 конфликт, в ходе которого ФИО3 несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, бил ногами по корпусу, в результате чего Потерпевший №1 упал. После ФИО3 продолжил наносить удары ногами по телу Потерпевший №1, отчего тот потерял сознание. Увидев это, П.К.АБ. испугался и убежал. Вызвала полицию и скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1, после чего она тоже поехала в больницу, где ей стало известно, что его прооперировали и удалили селезенку. 

Свидетель ФИО6 оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что данные показания сотрудник полиции писал самостоятельно, а она подписала их, не читая.Подтвердила показания, данные ей в ходе судебного заседания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является инспектором ДПС Роты ГМР ППС по г. Краснодару. Выезжал по поступившей заявке на место происшествия. Прибыв на место обнаружил парня и девушку, пояснили, что парня избили. В связи с прошествием длительного периода времени подробности происходившего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, полученные от него в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 03.03.2023г., согласно которым свидетель показал, что11.07.2022 года он нес службу на маршруте патрулирования П-468. В 04ч. 45 мин. от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, где избили гражданина. Он незамедлительно прибыл на место происшествия по указанному адресу, в квартире находилась бригада врачей скорой медицинской помощи, которые оказывали неотложную медицинскую помощь гр.Потерпевший №1, также в квартире находилась гр.ФИО6, которая пояснила, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ее знакомый ФИО3,. который скрылся с места совершения преступления до приезда сотрудников полиции и врачей скорой помощи. Врачи скорой помощи оказали первую помощь Потерпевший №1 после чего последний был транспортирован в ГБУЗ «Краснодарскую краевую клиническую больницу №». По факту случившегося им был составлен рапорт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 03.03.2023г., согласно которым свидетель показала, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Краснодарской краевой больницы скорой медицинской помощи» М3 КК. 11.07.2022г. около 04 часов в составе бригады № скорой медицинской помощи по заявке, поступившей из центральной диспетчерской службы ГБУЗ ККБСМП, она выезжала по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место в квартире находился пострадавший гр.Б., а также девушка (данные ее она не знает, со слов пострадавшего, это была его одногрупница по месту учебы). Больной Потерпевший №1 находился в сознании, жаловался на тошноту, боли в животе. По поводу телесных повреждений, Потерпевший №1 пояснил, что его 11.07.2022 избил парень его одногрупницы, в квартире которой он находился. Больному Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был транспортирован ГБУЗ «Краевую клиническую больницу №» по 

<

адрес> в г.Краснодаре для оказания дальнейшей медицинской помощи.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО8 показал, что знает подсудимого ФИО3 с детства, охарактеризовал его с положительной стороны, в том числе как отличного спортсмена, занимающегося силовыми видами спорта.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается также всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару, зарегистрированным в КУСП за №34237 от 11.07.2022, согласно которому 11.07.2022 в 04ч. 20мин. поступило сообщение от ФИО6, о том, что по адресу: 

<

адрес> избит гражданин;

рапортом оперативного дежурного ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару, зарегистрированный в КУСП за №34240 от 11.07.2022, согласно которому 11.07.2022 в 06ч. 27мин. поступило сообщение из ККБ 1, что по адресу: 

<

адрес> избит Потерпевший №1;

рапортом инспектора ППСП взвода № роты № ОБ ППСП № УМВД России по г.Краснодару о том, что 11.07.2022 при несении службы на маршруте патрулирования Р-468 в 04ч. 45мин. от ДЧ получил заявку по адресу: 

<

адрес>, избили человека. В ходе проверкиустановлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес гр.ФИО3, который скрылся с места преступления;

заявлениемПотерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 11.07.2022 в 3 часа 30 минут по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> избил его, в результате чего у него была удалена селезенка, причинены тяжкие телесные повреждения;

протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2023 в ходе которого была осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1, CD-диск с протоколом компьютерной томографии на имя Потерпевший №1;

заключением эксперта № от 14.11.2022г., согласно выводам которого Потерпевший №1 причинено повреждение в виде тупой травмы живота: линейные разрывы селезенки, ушиб и гематома в области хвоста поджелудочной железы, гематома забрюшинного пространства слева, гемоперитонеум (скопление крови в полости живота). Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

заключением эксперта № от 22.02.2023г., согласно выводам которого Потерпевший №1 причинено повреждение в виде тупой травмы живота: линейные разрывы селезенки, ушиб и гематома в области хвоста поджелудочной железы, гематома забрюшинного пространства слева, гемоперитонеум (скопление крови в полости живота). Указанные выше повреждения могли возникнуть 11 июля 2022 года. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

протоколом очной ставки от 18.02.2023г. между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО6;

протоколом очной ставки от 18.02.2023г. между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1;

вещественными доказательствами по делу.

Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей правдивы, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. 

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы - обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. 

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Допросив подсудимого, а также огласив данные им в ходе предварительного расследования показания, допросив потерпевшего и свидетелей, а также огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена и доказана в полном объёме. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеющего постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, а также положительно характеризующегося как выпускника МБОУ СОШ № 

<

адрес> кавказского района и как студента ГБПОУ «КТГ и ЖТ», холостого, военнообязанного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии с п "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимомуФИО3 суд учитывает положения ст.6 УК РФоб обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимогоФИО3,влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимогоФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление осужденного может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества.

Данных, указывающих на наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

При определении подсудимомуФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, наличие иных, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. 

Следовательно, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО3:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

медицинская карта на имя Потерпевший №1, CD-диск с протоколом компьютерной томографии на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении в ГБУЗ ККБ № им. ФИО9, по вступлении приговора в законную силу - вернуть в распоряжение владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Судья: