УИД: 66RS0053-01-2025-000939-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 25 июня 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 31.07.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 20 700 руб., путем перечисления указанной суммы на номер карты №40817810604900317040, под 361,350 % годовых, на срок 21 день. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Как указано в исковом заявлении, за период с 31.07.2019 по 18.03.2025 размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 62 100 руб., из них, сумма просроченного займа – 20 700 руб. и сумма начисленных процентов – 41 400 руб. 

С учетом выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период с 1231.07.2019 по 18.03.2025 в размере 62 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 50 коп. 

Представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 так же не явилась, при этом от представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.08.2024, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлении представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено судьей, 31.07.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 6025506, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 20 700 руб., путем перечисления указанной суммы на номер карты № 4276162189804203, под 361,350 % годовых, на срок 21 день. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Как указано в исковом заявлении, за период с 31.07.2019 по 18.03.2025 размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 62 100 руб., из них, сумма просроченного займа – 20 700 руб. и сумма начисленных процентов – 41 400 руб. 

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ранее, ООО «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

30.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1854/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русинтерфинанс» задолженности по выше указанному договору займа за период с 31.07.2019 по 02.05.2023 в размере 62 100 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1031,50 руб., итого в сумме 63131,50 руб., однако 04.04.2024 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа № 6025506 от 31.07.2019 за период с 31.07.2019 по 18.03.2025 в размере 62 100 руб., из них: сумма основного долга – 20 700 руб. и просроченные проценты – 41 400 руб. От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о применении сроков исковой давности по настоящему делу.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как указано в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа № 6025506 от 31.07.2019 за период с 31.07.2019 по 18.03.2025, вместе с тем, как установлено судьей и при этом, условиями договора займа установлено, что погашение суммы долга по ссуде и процентам заемщику следовало осуществить одним платежом до 21.08.2019 года. Учитывая данные условия, срок исковой давности по такому платежу истекал 21.08.2022 года.

Судом также установлено, что в целях взыскания задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» ранее обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, и такое заявление было направлено 31.05.2023, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте. 

30.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1854/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по выше указанному договору займа за период с 31.07.2019 по 02.05.2023 в размере 62 100 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1031 руб. 50 коп., итого в сумме 63 131 руб. 50 коп., однако 04.04.2024 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Тогда как само заявление о вынесении судебного приказа было подано Обществом на судебный участок с пропуском срока исковой давности. 

Настоящее исковое заявление в суд направлено 03.04.2025, тогда как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился с пропуском срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере – 41 400 руб., как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, задолженность по процентам у ответчика образовалась в период с 31.07.2019 по 18.03.2025, однако учитывая, что судьей не усмотрено оснований для взыскания суммы основного долга по причине пропуска со стороны истца срока исковой давности при обращении в суд, то и оснований для взыскания задолженности по процентам по этой причине у судьи также не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 02.05.2023 № 290991, от 24.05.2024 № 372147 и 18.03.2025 № 246799 на общую сумму 4000 руб., однако, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Филимонова С.В.