Дело № 2-1861 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» об обязании направить отзыв уведомления о начале досудебного производства, взыскании компенсации морального вреда и издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.05.2016г. на ее адрес, где она зарегистрирована с 

<

дата> и проживает с 

<

дата>, поступило простое письмо от коллекторской организации ООО «ЦЗ инвест» с уведомлением о начале досудебного производства на взыскание денежной суммы в размере 

<

...>, договором уступки требования от 

<

дата> №... и извещением с реквизитами для перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «ЦЗ инвест». 05.05.2016г. истцом было направлено заявление об отзыве уведомления о начале досудебного производства.

В середине мая и начале июня 2016г. с номера телефона ООО «ЦЗ инвест» поступали звонки на ее мобильный номер, с обращением на имя Ч.. По сообщению сотрудника ООО «ЦЗ инвест» Ч. при заключении договора с ПАО "Ростелеком" об оказании услуг связи указала именно этот номер телефона. Данным номером телефона истец владеет с 

<

дата>. По состоянию на 01.03.2017г. от коллекторской организации ООО «ЦЗ инвест» так и не поступил отзыв уведомления о начале досудебного производства.

Истец мотивирует требования тем, что испытывает головные боли, чувства внутреннего напряжения, повышенную раздражительность, беспокойства и страх, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 

<

...> Также ею были затрачены денежные средства на отправку заявления на отзыв уведомления о начале досудебного производства в размере 

<

...>

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «ЦЗ инвест» направить отзыв уведомления о начале досудебного производства; взыскать с ООО «ЦЗ инвест» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

...> и издержки в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЦЗ инвест» ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что номер мобильного телефона истца и адрес проживания были переданы ООО «ЦЗ инвест» по реестру к договору уступки прав требования, заключенному с ПАО «Ростелеком».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с согласия представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела следует, что 

<

дата> между ПАО «Ростелеком» (Цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования №..., по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования), установленные в Реестре, и обязуется уплатить Цеденту общую цену всех прав (требований), переходящих к Цессионарию (п. 2.1).

Документами, удостоверяющими право (требование), являются: договор об оказании услуг связи; приложения и дополнительные соглашения к договору об оказании услуг связи; счета, детализация счетов и акты, составляемые по договору об оказании услуг связи; претензии и ответы на претензии, судебные акты (п. 2.4.4 Договора). Цедент обязан передать Цессионарию документы, удостоверяющие права (требования), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления прав (требований) в соответствии с условиями договора (п. 4.1.3). Цессионарий не позднее 15 рабочих дней со дня перехода прав (требований) от Цедента к Цессионарию письменно уведомляет Абонентов-должников о состоявшемся переходе прав (требования) к Цессионарию (п. 4.2.2).

В реестре (приложении № 1) к договору уступки требования указываются следующие данные по просроченным обязательствам: уникальный номер договора (ID в автоматической системе расчетов); номер лицевого счета Абонента-должника; филиал Цедента; наименование просроченного обязательства; наименование Абонента-должника (ФИО), юридический адрес и фактический адрес должника; номер телефона, указанный как контактный; e-mail; номер договора об оказании услуг связи; дата заключения договора; период просроченного обязательства, мес.; размер просроченного обязательства; дата, с которой обязательство стало просроченным; дата, на которую формировался портфель для передачи.

<

дата> между ООО «ЦЗ инвест» (Принципал) и ООО «Эверест» (Агент) был заключен Агентский договор №..., предметом которого является обязанность Агента за вознаграждение и по поручению Принципала принять на себя обязательство от своего имени совершать действия по взысканию задолженности с должников Принципала, не исполняющих либо исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства перед Принципалом (п. 1.1).

Пунктом 2.2.1 Агентского договора предусмотрены, в том числе, способы востребования долга с должника: телефонные переговоры, письменные уведомления.

ООО «ЦЗ инвест» является коллекторским агентством и зарегистрировано в Реестре операторов персональных данных за №.... Основным видом деятельности ООО «ЦЗ инвест» является финансовое посредничество, не включенное в другие группировки на основании агентских договоров, заключенных с организациями, в том числе, с ПАО «Ростелеком», оказывающими свои услуги гражданам.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

21.04.2016г., 01.06.2016г. в адрес, указанный в реестре (

<

адрес>) на имя Ч. в письменной форме были направлены уведомления о начале досудебного производства в связи с наличием просроченной задолженности перед ОАО «Ростелеком» в размере 

<

...>, в котором должник извещался о заключении договора уступки прав требований ООО «ЦЗ инвест». Также 03.05.2016г., 27.05.20165г., 10.06.2016г. на мобильный телефон (номер +№...) были осуществлены звонки.

Статья ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, раскрывает такие понятия, как: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п.7).

Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Закона, лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 7 указанного Закона предусматривает обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращалась в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, Управление Роскомнадзора по Брянской области по факту возможного нарушения ООО «ЦЗ инвест» требований законодательства в области персональных данных. Также по заявлению истца, представитель ООО «ЦЗ инвест» давал объяснение ОУР УМВД России по г. Брянску.

По результатам проверок в действиях ООО «ЦЗ инвест» не выявлено нарушения требований законодательства РФ в области персональных данных.

Из информации, представленной ПАО «Ростелеком» в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Брянской области от 07.07.2016г. № 04/05/10490-16 следует, что по договору №... от 

<

дата>., заключенному с Ч.., Волгоградским филиалом ПАО «Ростелеком» производилось оказание услуг Интернет и Интерактивного телевидения по адресу: 

<

адрес>. Также абоненту Ч. было реализовано абонентское оборудование по актам приема-передачи оборудования в собственность на сумму 

<

...> В связи с тем, что абонентом Ч. оплата за оказанные услуги и приобретенное ею абонентское оборудование не производилась, договор №... от 

<

дата> был расторгнут 

<

дата>. Обязательства по взысканию долга были переданы по цессии ООО «ЦЗ инвест». Передача персональных данных ФИО1 компанией ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «ЦЗ инвест» не производилась. По обращению абонента ФИО1 компанией проведены мероприятия по исключению направления уведомлений и совершения телефонных звонков ООО «ЦЗ инвест» по задолженности абонента Ч. по 

<

адрес>.

В ответе от 12.07.2016г. № 2646-04/32 на обращение ФИО1 в адрес Управления Роскомнадзора по Брянской области следует, что ПАО «Ростелеком» допущена ошибка при внесении в реестр должников номера квартиры Ч., в связи с чем уведомления от ООО «ЦЗ инвест» направлялись в адрес ФИО1 Передача персональных данных ФИО1 ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «ЦЗ инвест» не осуществлялась. Таким образом, в действиях ПАО «Ростелеком» и ООО «ЦЗ инвест» нарушений законодательства в сфере персональных данных Управление не усматривает.

Из дела следует, что персональные данные ФИО1 ПАО «Ростелеком» в ООО «ЦЗ инвест» не передавались и не обрабатывались. В соответствии с договором уступки права требования №... от 

<

дата>. ПАО «Ростелеком» по реестру переданы в ООО «ЦЗ инвест» персональные данные должника Ч., а именно: номер лицевого счета, адрес регистрации/проживания, номер телефона; номер, дата договора об оказании услуг связи и размер просроченной задолженности.

В связи с окончанием сроков взыскания и в соответствии с законом № 152-ФЗ персональные данные должника Ч. были уничтожены путем затирания с электронных носителей, что подтверждается Актом об уничтожении машиночитаемых носителей и электронных файлов, содержащих персональные данные работников/клиентов ООО «ЦЗ инвест».

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что адрес правообладателя жилого помещения без указания ФИО не является информацией, на основании которой владельца (субъекта персональных данных) можно однозначно идентифицировать, и использование адреса не может подразумевать обработку персональных данных владельца. Направление уведомлений без указания фамилии, имени, отчества и др. сведений субъекта персональных данных не является обработкой персональных данных конкретного физического лица (субъекта персональных данных).

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

Требования истца в части обязания ООО «ЦЗ инвест» направить отзыв уведомления о начале досудебного производства удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что досудебное производство возбуждено не в отношении истца, а в отношении иного лица – должника Ч. Кроме того, персональные данные истца в части адреса регистрации и номера мобильного телефона удалены из базы ООО «ЦЗ инвест». С 10.06.2016г. звонки на данный номер мобильного телефона не осуществлялись, письма с уведомлением на указанный адрес не отправлялись.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10, с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между причиненными вредом здоровью и действиями ответчика не установлена, требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания издержек как производных от основных требований.

На основании изложенного, суд находит заявленные требований не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» об обязании направить отзыв уведомления о начале досудебного производства, взыскании компенсации морального вреда и издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 23 мая 2017 года