Дело 5-1/2024 (5-58/2023)

Поступило 26.10.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 29.01.2024)

31.01.2024 

<

...>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Павленко С.В., при секретаре Мироненко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Дорсиб П.» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> с привлечением специалистов государственной инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> проведена выездная проверка на предмет соответствия нормативным требоаниям порядка и методики выполнения работ по ремонту дорог и тротуаров по Морскому проспекту, проспекту Строителей и проспекту Лаврентьева в 

<

адрес> в границах объекта культурного наследия – достопримечательное место «Новосибирский Академгородок».

По результатам проверки прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя генерального директора ООО «ДорСиб П.» П. Д.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании П. Д.Е., не оспаривая события административного правонарушения, не согласился с выводами прокурора о наличии вины П. Д.Е. в его совершении.

Заслушав П. Д.Е., должностное лицо государственной инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> – ФИО2, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Шворневой Д.Н., полагавшей событие административного правонарушения и вину П. Д.Е. в его совершении доказанными, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 544-п, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место "Новосибирский Академгородок", расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - достопримечательное место "Новосибирский Академгородок").

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории района в период проведения прокуратурой 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) выполнялись работы по ремонту автомобильных дорог на 

<

адрес> проспект, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «УДС» и ООО «ДОРСИБ П.» на выполнение работ по ремонту Морского проспекта, срок окончания работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на территории района выполнялись работы по ремонту автомобильных дорог на 

<

адрес>, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «УДС» и ООО ДОРСИБ П.» на выполнение работ по ремонту указанной автомобильной дороги, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанные дорожные работы проводились в зонах зеленых насаждений, входящих в предмет охраны объекта культурного наследия: ПТ-2, ПТ-3, СЭ-1.3.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, заказчик указанных работ (МКУ «УДС») был проинформирован государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> о необходимости соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия при выполнении земляных и дорожных работ на территории объекта культурного наследия письмом от ДД.ММ.ГГГГ 764- 04/44. Между тем, в материалы дела указанное письмо не представлено ни прокурором, ни представителем государственной инспекции.

Согласно положениям части 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушение требований которых вменяется в вину П. Д.Е., изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Таким образом, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы на территории достопримечательного места "Новосибирский Академгородок", могут производится только при соблюдении одновременно двух условий: соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории достопримечательного места разрешаются, в том числе, осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места регионального значения (пункт 3 статьи 5.1).

Во исполнение требований приведенной выше нормы, Приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 96, утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места "Новосибирский Академгородок", расположенного по адресу: 

<

адрес>".

Однако, нарушение установленных приведенным Приказом требований, П. Д.Е. не вменялось. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылку на указанную норму, но не содержит указаний на конкретные нарушения П. Д.Е. ее положений. Не содержат указания на такие нарушения и пояснения участвующего в деле прокурора и должностного лица государственной инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО2

При этом, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, из пояснений участвующего в деле прокурора, также следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении П. Д.Е. являлось не включение в проектную документацию разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, проектная документация производимых работ в рамках муниципальных контрактов предоставлялась заказчиком работ, МКУ 

<

адрес> «УКС». Между тем П. Д.Е, должностным лицом учреждения не является. 

Также необходимо учесть, что представленные в материалы дела муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-62), не содержат указания на возложение на подрядчика (ООО «ДорСиб П.») обязанности по разработке проектной документации с соблюдением требований о включении в нее разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. 

Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция заместителя генерального директора по производству ООО «Дорсиб П.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), с которой П. Д.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки выводам прокурора, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указанная инструкция не содержит указания на возложение на П. Д..Е. обязанности по согласованию проектных документов в части соблюдения законодательства в области охраны объектов культурного наследия, равно как не содержит указания на его обязанность обеспечить соблюдение указанных требований законодательства при выполнении работ, производимых ООО «ДорСиб П.». Каких либо иных документов, в том числе локальных актов, возлагающих на П. Д.Е., как на заместителя генерального директора по производству ООО «ДорСиб П.» соответствующих обязанностей, прокурором не представлено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих, что именно действия (бездействие) П. Д.Е. повлекли нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы права, допустимых и достоверных доказательств, которые бы позволяли однозначно прийти к выводу о виновности П. Д.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях П. Д.Е. состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного,, руководствуясь статьями 29.10, 29.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чатью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора ООО «Дорсиб П.» ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Павленко