КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ильин М.С. 39RS0011-01-2021-001385-92

5-484/2021

12-471/2021

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., 

при секретаре Журавлёвой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арустамяна Ш.С. адвоката Корниенко В.Ю. на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

В жалобе защитник Арустамян Ш.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела.

В судебное заседание Арустамян Ш.С. и его защитник Корниенко В.Ю. не явились, извещены надлежаще.

Защитником Корниенко В.Ю. представлено заявление об отказе от жалобы.

Согласно положениям ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплен порядок оформления полномочий представителя, в силу которой право на отказ от жалобы должно быть специально предоставлено защитнику.

В связи с этим, учитывая, что жалоба защитником подана на основании ордера, право на отказ от жалобы специально не предоставлено доверенностью, оснований для принятия отказа от жалобы не усматривается.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 июля 2021 года в 22 ч.00 мин. Арустамян Ш.С., находясь на в общественном месте - променаде в г.Зеленоградске у кафе «Облака», нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Действия Арустамяна Ш.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Арустамяна Ш.С. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 13№ 010079 от 27 июля 2021., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения; письменным рапортом о/у ОУР ОМВД России по Зеленограсдкому району лейтенанта полиции ФИО2; протоколом АА № 236 от 27 июля 2021 года об административном задержании.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Арустамфна Ш.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности данного лица в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении Арустамяна Ш.С. административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками полиции допущено не было.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, документ составлен в порядке исполнения полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Арустамяна Ш.С. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Арустамяну Ш.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола он был ознакомлен, копию процессуального документа получил.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Арустамяну Ш.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характера совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Гарматовская Ю.В.