Дело № 1-107/2019

(след. № 11801009403000043) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Простакишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – транспортного прокурора Камчатского края Лосева Д.С., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46 и ордер № 41 от 20 февраля 2019 года, 

защитника – адвоката Громницкого И.И., представившего удостоверение № 1642 и ордер № 000101 от 20 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Камчатской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной в с. 

<

адрес> Камчатского края по 

<

адрес>, проживающей в 

<

...> 

<

адрес>, неработающей, невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области Республики Украина, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной и проживающей в 

<

...> 

<

адрес>, работающей главной медицинской сестрой в МАДОУ 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Харина Т.Р. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Указала, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 обратилась с явкой с повинной в полицию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 ясны и понятны. На прекращение уголовного дела по указанному основанию она согласна. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО2 обратилась к суду с аналогичным ходатайством, которое поддержал её адвокат Громницкий И.И.

Государственный обвинитель Лосев Д.С. относительно прекращения дела в отношении подсудимых возражал, при этом пояснил, что оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как указали в судебном заседании защитник Харина и подсудимая ФИО2, преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, ранее ни ФИО2, ни ФИО1 к уголовной ответственности не привлекались, обратились с явкой с повинной, в содеянном раскаялись. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что 24 февраля 2018 года ФИО1, а 26 февраля 2018 года ФИО2 действительно обратились в полицию с явкой с повинной, однако из материалов дела следует, что основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Камчатского ЛО МВД России на транспорте от 22 февраля 2018 года и данные иных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение» от 19 и 22 февраля 2018 года о совершённом преступлении, то есть на момент обращения в полицию подсудимых органы внутренних дел уже были осведомлены об обстоятельствах преступления и о лицах, их совершивших. 

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершённом преступлении.

Как следует из материалов дела, подсудимые лишь подтвердили выдвинутые против них подозрения, а основанием для подозрения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления явились не явки с повинной, а обнаружение иных следов преступления, что нашло своё подтверждение в постановлении о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органы следствия располагали сведениями о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления, сообщение в последующем об их совершении подсудимыми не может расцениваться как явка с повинной. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, вследствие чего ходатайства подсудимой ФИО2 и защитника Хариной об этом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайств подсудимой ФИО2 и защитника ФИО1 – адвоката Хариной Т.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельными раскаянием отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий