Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № от 05.11.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 года постановлением начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № по делу об административном правонарушении гражданка Украины ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 просила применить к ней ст. 2.9 Кодекса РФ об АП ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку она обратилась в ОВМ ОП №6 в установленные законом сроки, но прием инспектором ведется не ежедневно, а собственники жилых помещений не имели возможности попасть на прием в установленные время.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № от 05.11.2019 года по делу об административном правонарушении гражданка Украины ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Судья находит постановление от 05.11.2019 года, вынесенное начальником ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения состояло в следующем.

05.11.2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения гражданкой ФИО1, выразившийся в нарушении режима пребывания (проживания), а именно в течении семи дней с 07.10.2019 года не зарегистрировалась по месту жительства (пребывания) тем самым нарушила требования Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. 

Согласно положений ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, о применении к ней положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом отклоняются.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как уклонение от регистрации является грубым нарушением режима пребывания в Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, действия заявителя, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было. 

В резолютивной части постановления отсутствует вывод о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом из постановления следует, что именно ФИО1, а не какое либо иное лицо, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО не имеется. 

Судья считает наказание, назначенное в отношении ФИО справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № от 05.11.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № от 05.11.2019 года – без изменения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В.Никонорова