РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 марта 2017 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца Ф.А.А., 

представителя ответчика З.И.И., 

при секретаре Б.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.О.С. к 

<

данные изъяты> о взыскании невыплаченной части дополнительного единовременного пособия, 

установил:

М.О.С. обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании невыплаченной части дополнительного единовременного пособия. 

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и М.А.А. были заключены договоры о выполнении работ (оказании услуг) № и №, соответственно, на выполнение монтажных работ на объекте 

<

данные изъяты> со сроком выполнения работ по первому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второму - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве М.А.А. умер. Наличие между ними трудовых отношений признано вступившим в законную силу Постановлением Президиума суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этом постановлении также было установлено, что смерть М.А.А. суд расценивает как страховой случай применительно к Федеральному закону от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате дополнительного единовременного пособия по случаю смерти М.А.А. в соответствии с положениями Коллективного договора Общества. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ произвел ей выплату пособия в сумме 726 992 рубля 96 копеек, удержав налог 13 % в сумме 108 631 рубль. Считала, что ответчик неправомерно произвел удержание данной суммы. Просила взыскать с ответчика невыплаченную часть дополнительного единовременного пособия в размере 108631,00 рублей. 

В судебное заседание истец М.О.С. не явилась, будучи извещена.

Представитель истца Ф.А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика З.И.И. иск не признала, просила оставить заявление без рассмотрения так как истцом не соблюден досудебные порядок, добавила, что Общество, на основании письменного заявления М.А.А. могло обратиться в налоговый орган для возврата удержанного налога в соответствии со ст. 231 НК РФ и вопрос можно было решить в досудебном порядке. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Югорского районного суда ХМАО-Югры было полностью отказано М.О.С. в иске к 

<

данные изъяты> о признании существовавшие между 

<

данные изъяты> и М.А.А. правоотношения трудовыми, обязании составить в отношении М.А.А. акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в связи с пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума суда 

<

адрес> указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, существовавшие между 

<

данные изъяты> и М.А.А. отношения были признаны трудовыми и на Общество возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве по факту смерти М.А.А., случившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

данные изъяты> № постановлено выплатить М.О.С., как вдове погибшего работника, дополнительное единовременное пособие в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора Общества в размере 1 годового заработка, в сумме 835623 руб. 96 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № М.О.С. перечислена сумма в размере 726992 рубля 96 копеек. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, при перечислении истцу единовременного пособия, ответчиком в соответствии с главой 23 НК РФ вычтена сумма налога на доход физического лица, которая составила 108631 рубль 11 копеек (835623,96 х 13 %). 

Между тем, в силу подпункта 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, или работнику, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц с денежных средств, перечисленных истцу по приказу Общества от ДД.ММ.ГГГГ №.

На неправомерность действий ответчика указывает и разъяснение Управления ФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, невыплаченную часть дополнительного единовременного пособия в размере 108631 рубль 00 копеек

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3372 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск М.О.С. удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу М.О.С. невыплаченную часть дополнительного единовременного пособия в размере 108631 рубль 00 копеек.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3372 рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.