Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2023 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Исаева И.М., 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по РД) об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указала, что в 1992 году на основании поданного заявления, она вступила в ДНТ «Нефтяник» и с этого времени, уплачивала соответствующие членские взносы, что подтверждается Членской книжкой садовода, при этом, за ней был закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м. для ведения садоводства. 

С указанного времени она осваивала данный земельный участок, то есть фактически несла бремя его содержания и владела земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно. Никаких препятствий в пользовании дачным земельным участком, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц не имеется.

Земельные участки, являющиеся смежными по отношению к ее земельному участку, стоят на государственном кадастровом учете, их границы установлены на местности и учтены в государственном кадастре недвижимости. Действий по самовольному занятию земельного участка ею не принималось. Земельный участок находится в ее фактическом пользовании с момента вступления в члены ДНТ, с 1992г. Претензий о границах земельного участка со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется. 

Налоговые платежи за земельный участок ею не вносились, так как при обращении за консультацией к юристу ей было разъяснено, а в последующем это подтвердили и в налоговом органе, что в отсутствие сведений, полученных из органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, не возникает объекта налогообложения и, как следствие, обязанности по уплате налогов. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом приведенных положений закона, она, как добросовестный владелец, открыто и непрерывно владеющая как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: РД, ДНТ «Каспий», 208, в течение более чем 20 лет, имеет все предусмотренные законом основания для приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество (в силу приобретательной давности).

Кроме того, на основании личного заявления, Распоряжением Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» №-р от 17.02.2022г. было предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 208, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой был образован земельный участок.

На основании указанного распоряжения земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №).

С учетом изложенного, она обратилась в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о закреплении за ней указанного земельного участка, однако письмом № от 24.03.2023г. ей было отказано, с указанием на то, что «в связи с возникшей необходимостью установления охранно-санитарной зон очистных сооружений, учитывая, что земельный участок находится в непосредственной близости к данным сооружениям, предоставление земельного участка не представляется возможным».

В части 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано следующее:

«До ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: 

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда».

Между тем, как следует из указанного письма администрации ГО «

<

адрес>», необходимость установления охранно-санитарной зон очистных сооружений возникла в настоящее время, однако не указано, что она уже установлена одним из предусмотренных законом способов, кроме того, на дату вступления ФИО1 в ДНТ, указанного ограничения не существовало, уплачивая членские взносы и реализуя права собственника земельного участка, она не знала и не могла знать о том, что поблизости в дальнейшем будет установлена охранно-санитарная зона.

В отсутствии надлежаще оформленных документов на принадлежащий земельный участок, она лишена возможности осуществлять в полной мере права собственника недвижимого имущества, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. 

На основании изложенного, просит: установить юридический факт владения и пользования, признать право собственности (в силу приобретательной давности) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000057:438, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 208, с видом разрешенного использования – садоводство, в границах и с характерными точками описания местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

167649,65

38605,98

2

167653,99

383624,29

3

167628,10

383630,29

4

167623,75

383611,96

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив для участия в судебном разбирательстве своего представителя по доверенности адвоката Абдуллаеву М.З.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Абдуллаева М.З. (доверенность от 10.05.2023г., ордер № от 10.05.2023г.) в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что Отделом земельных и имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>» было предварительно согласовано предоставление земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в установленном порядке, была получена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом, вопроса о наличии вблизи земельного участка охранно-санитарной зон очистных сооружений, не возникало. Между тем, в отказе администрации указано на необходимость установления указанных норм, но сведений о том, что они уже установлены, не предоставлено. Учитывая, что факт установления охранно-санитарной зон очистных сооружений, вблизи земельного участка истца стороной ответчика не доказан, кроме того, на момент предоставления ФИО1 земельного участка, указанного ограничения не существовало, уплачивая членские взносы и реализуя права собственника земельного участка, она не знала и не могла знать о том, что поблизости в дальнейшем будет установлена охранно-санитарная зона. Более того, земельные участки, расположенные по соседству, поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрированы права, то есть для них указанные ограничения не распространялись. Полагает, что ФИО1 как добросовестный владелец, открыто и непрерывно владеющая как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: РД, ДНТ «Каспий», 208, в течение более чем 20 лет, имеет все предусмотренные законом основания для приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик – Администрация ГО «

<

адрес>», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, об отложении дела на другую дату и время, или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

В предыдущем судебном заседании, представитель ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» по доверенности ФИО2 (доверенность № от 09.01.2023г.) исковые требования истца и ее представителя не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что городские очистные сооружения не могут быть введены в эксплуатацию (по разным причинам) уже более 20 лет, при этом, их территория огорожена, имеющиеся границы поставлены на учет в 2016г., однако, установление охранных зон или каких-либо иных ограничений в пользовании, должны отражаться в правилах землепользования, карте градостроительного зонирования, но, насколько ему известно, в настоящее время этот вопрос находится на стадии решения, так как на публичных слушаниях планируется внести изменения в правила землепользования и застройки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, об отложении дела на другую дату и время, или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Определением суда от 13.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен председатель ДНТ «Каспий» ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ДНТ «Каспий» ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела на другую дату и время, или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

В предыдущем судебном заседании, председатель ДНТ «Каспий» ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 и ее представителя согласился в полном объеме, просил удовлетворить их, пояснив, что с 2012г. он является председателем ДНТ «Каспий» (объединенного с ДНТ «Нефтяник»), с указанного времени, по поручению Администрации, он обновил все документы, провел инвентаризацию всех дач, а в 2015г. ему сказали провести полное межевание и показали границы земель общества, которые он согласовал с нефтяниками, очистными сооружениями. На момент проведения межевания никто не сказал ему о том, что установлены санитарные зоны очистных сооружений, их границы были огорожены и, ориентируясь по этому заграждению, им, как председателем ДНТ, выдавались земельные участки дачникам. Границы общества ему известны и не нарушались. На земельные участки, расположенные по соседству с земельным участком истца были получены зеленки еще до того, как он стал председателем ДНТ. То, что в членской книжке не указано, что она выдана взамен устаревшей, является их упущением, истцом своевременно уплачиваются членские взносы, земельный участок используется по назначению, посажены плодовые деревья.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из приложенной к иску Выписки из ЕГРН от 04.03.2022г., усматривается, что на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000057:438, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ Каспий, 208, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно приложенной к иску копии Выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Нефтяник» № от 24.12.1992г. (подписанной председателем ДНТ «Нефтяник» М.

<

адрес> и заверенной печатью) по третьему вопросу повестки дня общего собрания принято решение – считать принятым в члены ДНТ «Нефтяник» в соответствии с Уставом ДНТ (решением № от 24.12.1992г.) ФИО1 и закрепить за ней земельный участок площадью 500 кв.м. под №.

Из приложенной к иску копии членской книжки садовода №, оформленной на имя ФИО1, усматривается, что она принята в члены садоводческого товарищества 24.12.1992г., протоколом №, размер садового участка 500 кв.м., садовый участок №, книжка выдана 23.11.2015г., ФИО1 произведена уплата взносов: вступительного – 300 руб., целевого – 100 руб., членские взносы уплачивались за период с 23.11.2010г. по 23.11.2015г.

Также к иску приложено Распоряжение Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» №-р от 17.02.2022г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, усматривается, что по итогам рассмотрения заявления ФИО1, решено предварительно согласовать ей предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 208, в территориальной зоне – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения (Сх2) на карте градостроительного зонирования, с видом разрешенного использования – садоводство; утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; образовать земельный участок в соответствии с указанной схемой.

В приложенной к иску копии Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» №-р от 17.02.2022г. отражены актуальные сведения о площади (500 кв.м.) и координатах земельного участка.

Из приложенной к иску копии межевого плана, подготовленного по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 23.02.2022г., усматривается, что в нем (помимо прочих сведений и технических характеристиках) отражены сведения о характерных точках границ земельного участка, при этом, в заключении кадастрового инженера указано, что возражений по поводу расположения данного земельного участка со стороны смежных участков не заявлено.

Также, из приложенной к иску копии письма Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» № от 24.03.2023г., усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1, предоставление ей земельного участка не представляется возможным, в связи с возникшей необходимостью установления охранно-санитарных зон очистных сооружений, учитывая тот факт, что указанный ею земельный участок находится в непосредственной близости к данным сооружениям.

С учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца и ее представителя о том, что с 1992 года ФИО1 на основании поданного заявления, вступила в ДНТ «Нефтяник» (в дальнейшем – ДНТ «Каспий») и за ней был закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м. для ведения садоводства, подтверждаются приложенными к иску и исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями третьего лица - председателя ДНТ «Каспий» ФИО3, а также представленной в судебном заседании копией Выписки из протокола заседания правления с/т «Нефтяник» от 24.12.1992г. 

Доводы стороны истца о том, что земельные участки, являющиеся смежными по отношению к земельному участку ФИО1, стоят на государственном кадастровом учете, их границы установлены на местности, также нашли подтверждение в судебном заседании, указанное усматривается из представленного в судебном заседании ситуационного плана земельного участка, составленного ФИО5

Доводы стороны истца о том, что никаких притязаний со стороны третьих лиц, государственных органов, до сих пор не заявлялось, стороной ответчика также опровергнуты не были, более того, в судебном заседании, председатель ДНТ «Каспий» ФИО3 подтвердил, что наличие охранной зоны очистных сооружений вблизи земельного участка истца не являлось препятствием для выделения участков и регистрации на них права собственности смежных землевладельцев, так как при формировании земельных участков ДНТ, установлении их границ, учитывались допустимые расстояния до очистных сооружений, то есть, этот вопрос был согласован с органами местного самоуправления, доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Судом учитывается также тот факт, что Распоряжением Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» №-р от 17.02.2022г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, было предварительно согласовано предоставление ей земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 208, в территориальной зоне – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения (Сх2) на карте градостроительного зонирования, с видом разрешенного использования – садоводство, а также была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что единственным препятствием для оформления права собственности ФИО1 на земельный участок, для ответчика – администрации ГО «

<

адрес>», послужила необходимость установления охранно-санитарных зон очистных сооружений и близость земельного участка истца к данным сооружениям.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, судом были направлены соответствующие запросы в Отдел земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» и Отдел архитектуры и строительства Администрации ГО «

<

адрес>» о предоставлении сведений о том, установлены ли зоны санитарно-охранные зоны очистных сооружений и внесены ли в ПЗЗ ГО «

<

адрес>» сведения о санитарно-защитной зоне очистных сооружений.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответы на запросы суда на момент рассмотрения дела получены не были, доказательств того, что санитарно-охранные зоны очистных сооружений установлены и сведения о них внесены в ПЗЗ ГО «

<

адрес>» суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца и ее представителя о том, что ФИО1 на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенными по адресу: РД, 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 208.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 208. Правопритязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание толкование критерия добросовестности давностного приобретателя, изложенное в Постановлении КС РФ от 26.11.2020г. (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6), суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на указанный в иске земельный участок, требований о признании права собственности оно не заявляло, т.е. установлено, что публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. 

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по РД об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования, признать право собственности (в силу приобретательной давности) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000057:438, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 208, с видом разрешенного использования – садоводство, в границах и с характерными точками описания местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

167649,65

38605,98

2

167653,99

383624,29

3

167628,10

383630,29

4

167623,75

383611,96

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000057:438, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 208, с видом разрешенного использования – садоводство, в границах и с характерными точками описания местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.

Мотивированное решение 

составлено 04.07.2023г.