Дело № 2-2131/2024

УИД: 77RS0003-02-2024-006658-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе 

председательствующего судьи - Вильхового И.Н., 

при секретаре - Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» к ФИО2 Оглы о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Оглы о возмещении ущерба в результате ДТП.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

данные изъяты> октября 2023 года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, гос. per. знак 

<

данные изъяты>, VIN номер 

<

данные изъяты>. Согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ года виновником ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Теана, гос. per. знак 

<

данные изъяты>, - ФИО2 ФИО1. Согласно выписки из базы данных РСА на момент ДТП 

<

данные изъяты> октября 2023 года у виновника прекратил действие полис ОСАГО, ввиду этого истец лишен возможности получить выплату страхового возмещения. 

<

данные изъяты> ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось к ООО «Русоценка» и заключило Договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Volkswagen Polo. Согласно Заключению № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков истец обратился к ООО «Бизнес Совет» и заключило Договор 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, проценты в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (гл.59гл.59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл.59гл.59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем истца Volkswagen Polo и автомобилем Ниссан Теана, под управлением ФИО2 Оглы.

Указанные обстоятельства и вина ответчика в указанном ДТП подтверждаются определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была не застрахована. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика не застрахована по договору обязательного страхования, доказательств возмещения истцу ущерба суду не представлено, причиненный ДТП ущерб подлежит взысканию с ФИО2 Оглы.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Polo, ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось за проведением независимой экспертизы в ООО «Русоценка».

Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo без учета износа составляет 77 992.66 руб.

Представленное истцом экспертное исследование выполнены в соответствии с требованиями ст.12.1 Закона об ОСАГО, сторонами возражений на эти заключения не представлено, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 Оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet lachetti klan» в размере 

<

данные изъяты>, то есть для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая изложенное и требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Обсуждая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая удовлетворение исковых требований ООО «СТАНДАРТПРОКАТ», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждается материалами гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» к ФИО2 Оглы о возмещении ущерба в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый