Дело № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 16 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

при секретаре Крутских В. В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013170000585220 от 11 января 2018 года о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810013170000585220 от 11 января 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что окола 1 часа ночи 29.12.2017 года, он обнаружил, что его автомобиль отсутствует на месте парковки, где он припарковал свой автомобиль Тойота Камри г.р.з. № накануне в 19.00 часов. Позже он узнал, что автомобиль был эвакуирован ООО «Транспорт и Бизнес». Считает, что эвакуация автомобиля была произведена незаконно, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения, поскольку в том месте где он оставил свой автомобиль, он на протяжении нескольких лет ставит на этом месте автомобиль. В этом месте нет знаков, запрещающих остановку транспортных средств, разграничений между дорогой и асфальтом нет, разграничительного бордюра нет, как и дорожной разметки, нет знаков, регулирующих движение транспортных средств и пешеходов. Считает, что место, в котором он оставил свой автомобиль, не является тротуаром, и стоянка автомашин там разрешена. Поэтому привлечение его к административной ответственности является незаконным. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что то место, где он оставил машину не является тротуаром, и там можно оставлять на стоянку машины. Просил отменить постановление №18810013170000585220 от 11 января 2018 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ей был представлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО4 за оставление автомобиля на тротуаре. Она по данному материалу вынесла постановление в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что согласно схеме организации дорожного движения в районе, где был осавлен автомобиль ФИО4, стоянки нет, и то место относится к пешеходному тротуару. При этом проиллюстрировал свои показания схемой организации дорожного движения в районе домов №61 и 63 по улице Б.Хмельницкого в г.Саранске.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Ни в судебном заседании, ни до того, ФИО4 не отрицал факт оставления автомобиля в спорном месте около 19 часов 28.12.2017 года, а именно между южной стеной жилого дома №63 по ул.Б.Хмельницкого в г.Саранске и проезжей частью дороги по этой же улице.

В судебном заседании была исследована схема организации дорожного движения по ул.Б.Хмельницкого в г.Саранске, в районе жилых домов №63 и 61. Данный документ сохраняет юридическую силу на момент рассмотрения жалобы ФИО4

Из указанной схемы следует, что в месте, на котором был оставлен на стоянку автомобиль Тойота Камри г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, ФИО4, расположен пешеходный тротуар. Мест для организации проезда автотранспорта, либо для стоянки такового, в указанном месте нет.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки и на тротуаре.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств, а их действия характеризуются умышленной формой вины.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановку автомобиля запрещается на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, нарушений при его вынесении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется, а потому жалоба заявителя ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе относительно отсутствия дорожных знаков, регулирующих движение автотранспортных средств и пешеходов в месте, где им был оставлен на стоянку автомобиль, не основаны на требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации, либо иных норм, а поэтому не могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным. Равным образом судья оценивает довод ФИО4 в части отсутствия бордюра в указанном месте, поскольку, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО1, устройство таким образом пересечения пешеходного тротуара и проезжей части, обеспечивает маломобильным группам беспроблемное пересечение проезжей части на средствах передвижения (инвалидные коляски).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810013170000585220 от 11 января 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов