Дело № 2-717/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Пименовой Т.А., 

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Г.Пензе гражданское дело по иску Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с утратой переданного по договору имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение Пензенской области «Губернский лицей» в лице директора Ф.И.О.4 обратилось в суд с названным иском, указав, что (Дата) между истцом - Государственным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением Пензенской области «Губернский лицей», именовавшимся на тот момент Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Пензенской области «Губернский лицей-интернат для одаренных детей» и ответчиком педагогическим работником Центра дистанционного образования детей-инвалидов был заключен договор № о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование.

В соответствии с актами передачи оборудования было передано оборудование на сумму 123 878-70 рублей в том числе: специализированный программно-технический комплекс педагогического работника (основного общего образования) 

<

...>.

Приказом № от (Дата) трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

Несмотря на это ответчик не возвратила переданное ей имущество. Требование возврат имущества не получала. О месте пребывания не сообщает.

(Дата) ответчик вернула по акту приема-передачи оборудование, переданное ей (Дата) Кроме компьютера 

<

...>.

На требование возврата имущества, полученное ответчиком (Дата), ответчик не реагирует.

Общая рыночная стоимость невозвращенного имущества в соответствии со справкой о среднерыночной стоимости от (Дата) 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истце просит суд взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу 

<

...> возмещение ущерба в связи с утратой переданного ей по договору (Дата) имущества в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в связи с утратой переданного ей по договору (Дата) имущества в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом госпошлины в сумме 1100 рублей и 1000 рублей, оплаченных за справку о среднерыночной стоимости компьютера 

<

...>.

Ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба в сумме 30 000 рублей признала в полном объеме. Сумму долга не оспаривала. Пояснила, что на компьютер ею утрачен, в связи с чем она не может его вернуть истцу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имуществ ( ст. 244 ТК РФ).

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В подтверждение исковых требований истцом также представлены: приказ № от (Дата) о приеме работников, в том числе ФИО1 на работу на период с (Дата) по (Дата) (л.д.43-44), приказ № от (Дата) о приеме работников, в том числе ФИО1 на работу на период с (Дата) по (Дата) (л.д.45-46), Приказ № от (Дата) о прекращении трудового договора № от (Дата) с ФИО1 (л.д.51).

Согласно приобщенному к материалам дела Договору № о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование (л.д.26-27,28), заключенному (Дата) между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Пензенской области «Губернский лицей-интернат для одаренных детей» и педагогическим работником Центра дистанционного образования детей- инвалидов, осуществляющего обучение с использованием дистанционных образовательных технологий мероприятия «Развитие дистанционного образования детей- инвалидов» в рамках приоритетного национального проекта «Образование» ФИО1 последней передается во временное безвозмездное пользование оборудование, в том числе согласно Приложению к договору и компьютер 

<

...>, что подтверждается Актом передачи оборудования от (Дата) (л.д.29).

(Дата) в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате истцу компьютера 

<

...> (л.д.31-32).

Согласно справки о среднерыночной стоимости объектов среднерыночная стоимость компьютера 

<

...> на (Дата) составляет 30 000 рублей (л.д.34).

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 1 100 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от (Дата) (л.д.4), и 1 000 рублей за составление справки о среднерыночной стоимости компьютера 

<

...>, что подтверждается квитанцией № от (Дата) (л.д.56)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» ущерб в связи с утратой переданного по договору имущества в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 2 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий