Дело № 1 – 376/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Гаевской Н.Б., 

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05 мая 2009 года Стерлитамакским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 апреля 2010 года Стерлитамакским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и назначением наказания по совокупности с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 05 мая 2009 года, (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по данному приговору назначено по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 29 декабря 2010 года Стерлитамакским городским судом (с учетом кассационного определения ВС РБ от 14 апреля 2011 года и с учетом последующих изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 30 октября 2012 года по постановлению Стерлитамакского городского суда от 19 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;

- 20 июня 2014 года Стерлитамакским городским судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 09 декабря 2015 года по постановлению Мелеузовского районного суда от 9 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

- 27 сентября 2016 года Стерлитамакским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2016 года судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 27 сентября 2016 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 23 января 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда от 11 января 2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2018 года около 04 часов 40 минут, ФИО3, находясь в пивном баре ООО "

<

данные изъяты>", расположенном 

<

адрес>, увидев, что ФИО1 вышел из помещения, решил тайно похитить принадлежащий тому находившийся на зарядке смартфон марки "Samsung" модели "Galaxy J1 (2016) SM-J120F/DS", и реализуя этот преступный умысел, попросил продавца передать его ему. Продавец, не предполагая о преступных действиях ФИО3, передала тому смартфон марки "Samsung" модели "Galaxy J1 (2016) SM-J120F/DS", стоимостью 4 160 рублей, принадлежащий ФИО1 с которым тот скрылся.

Тем самым, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

22 апреля 2018 года, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, ФИО3, находясь на дороге в 200 метрах от дома 

<

адрес>, увидев, что находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 упала на землю, решил открыто похитить её имущество и реализуя этот преступный умысел, снял с ее ушей, принадлежащие той золотые серьги общей массой 4,85 грамм 585 пробы, стоимостью 6 305 рублей, с которыми, несмотря на требование потерпевшей возвратить похищаемое имущество, скрылся.

Тем самым, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Гаевская Н.Б., поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и их согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Касаткина Л.Р., выразила согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в деле явки с повинной по эпизоду от 15 апреля 2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшему ФИО1 был возвращен похищенный смартфон, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2., наличие заболевания у подсудимого, положительные характеристики с места работы и жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению в виде лишения свободы, срок которого должен быть так же определен в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО3 невозможно, в связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, не усматривает.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1, Пироговский явился с повинной, что подтверждается его явкой с повинной, активно способствовал не только раскрытию и расследованию этого преступления, но так же розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего был изъят у приобретателя и возвращен потерпевшему похищенный у него смартфон, в связи с чем суд считает возможным за данное преступление не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ.

В то же время, с учетом обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 68 ч.3 УК РФ, не усматривает и наказание ему по ней должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. 

При этом, с учетом указанных обстоятельств по делу, применять принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не считает возможным, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Так как указанные преступления были совершены подсудимым, через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения 23 января 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда от 11 января 2018 года, суд, с учетом характера совершенных преступлений, считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО3, условно -досрочное освобождение и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию по последнему приговору, частично неотбытое наказание по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку РБ от 03 октября 2016 года, из которого перед этим подлежит вычету срок с 11 января 2018 года по 23 января 2018 года, со дня вынесения постановления, до вступления его в законную силу, так как в это время он продолжал находиться в исправительном учреждении, и в этой части наказание им уже отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ 7 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания назначенного приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку РБ от 03 октября 2016 года, по постановлению Мелеузовского районного суда от 11 января 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по последнему приговору, частично неотбытую часть наказания по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку РБ от 03 октября 2016 года, к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, заключить под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со 2 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки "Samsung" модели "Galaxy J1 (2016) SM-J120F/DS", возвращенный потерпевшему ФИО1 оставить в его распоряжении. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Иванов А.Н.

Секретарь: Пятаев А.А.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-376/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.