Дело №2а-4344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Бийска, и.о. главы Администрации города Бийска ФИО4, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, председателю межведомственной комиссии ФИО5, заместителю председателя межведомственной комиссии ФИО4, секретарю комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконным заключения и постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО14 обратились в суд с административным иском к Администрации города Бийска, и.о. главы Администрации города Бийска ФИО4, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, председателю межведомственной комиссии ФИО5, заместителю председателя межведомственной комиссии ФИО4, секретарю комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконным заключения и постановления.

В обоснование административных исковых требований указали, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ им выдана копия заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 09 февраля 2017 года № 588, принятого межведомственной комиссией. Указанное заключение принято по результатам рассмотренных документов: технического заключения № по визуальному обследованию строительных конструкций квартиры № по 

<

адрес>, выданного ООО «Промгражданпроект», технического заключения № по визуальному обследованию строительных конструкций квартиры № по 

<

адрес>, выданного ООО «Промгражданпроект», решения Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2016 года по делу № 2а- 4528/2016, разъяснения по техническим заключениям по визуальному обследованию строительных конструкций квартир №, № по 

<

адрес>, выданного ООО «Промгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, письма ТО НД №2 ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение является решением уполномоченного органа об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Решение оформляется по форме, согласно приложению №1 к Постановлению. 

В заключении межведомственной комиссии от 09 февраля 2017 года №588 отсутствует подпись председателя межведомственной комиссии ФИО5, который при голосовании имеет решающий голос при принятии решения и отсутствуют подписи членов комиссии ФИО9, ФИО11, при этом особое мнение указанных членов комиссии, если они не согласны с принятым решением, к заключению не приложены. Пункт 11 Приказа Государственной инспекции Алтайского края от 18 августа 2015 года №422 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда Алтайского края» обязывает членов Межведомственной комиссии участвовать в заседаниях Межведомственной комиссии лично без права передачи своих полномочий другим лицам.

При принятии межведомственной комиссией решения о выявлении оснований для признания помещений по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания отсутствует обоснование принятого межведомственной комиссией заключения. Отсутствует технико-экономическое обоснование специализированной организации, которое установит, может ли капитальный ремонт исправить существующую ситуацию, а также даёт возможность рассчитать соразмерность затрат на реконструкцию и затрат стоимости жилья.

Вместе с тем, согласно выводам, содержащимся в данных технических заключениях по визуальному обследованию строительных конструкций квартир № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданных ООО «Промгражданпроект» в 2014 году №, №, предоставленных собственниками, установлено, что основаниями для признания данных жилых помещений непригодными для проживания являются пункты 10, 12, 33 Положения. Комиссией не доказано, что фундаменты соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние стен и перегородок соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что затопление подвала и подполья соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам (поражение плесенью и грибком). Выводы, изложенные в технических заключениях №, №, не позволяют сделать вывод о возможности признания помещений по адресу: 

<

адрес>, подлежащими реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. Комиссией не дана оценка о возможности проведения реконструкции жилых помещений и выводы какими либо документами не подтверждены, отсутствуют документы о физическом износе многоквартирного дома по 

<

адрес>, так как к непригодным для проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70%. Комиссия должна дать оценку дефектам жилых помещений, могут ли они быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразны. Отсутствует расчёт соразмерности затрат стоимости жилых помещений, исходя из того, что согласно Постановлению Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 года № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края» жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, является памятником архитектуры, возведён в 1898 году. 

Исходя из того, что помещение может стать непригодным для проживания или аварийным в результате обычного износа, пригодность определяет фактическую возможность использовать помещение для проживания. То, что дом не пригоден для проживания, должно подтверждаться не только актом обследования и постановлением Администрации города Бийска, а документами о земельном участке, проектной документацией, актом приёмки дома в эксплуатацию и прочими документами. Согласно материалам инвентаризационного дела дома по 

<

адрес> техническое состояние конструктивных, элементов жилого дома уже на 17 ноября 1969 года находилось в неудовлетворительном состоянии либо ветхом.

Административные истцы просят признать незаконным заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по ул.

<

адрес> квартиры № и № в г.Бийске Алтайского края от 09 февраля 2017 года № 588, принятое межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29 апреля 2016 года № 1024. Признать незаконным Постановление Администрации города Бийска от 03 апреля 2017 года № 476 «О признании жилого помещения непригодным для проживания» в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ул.Крепостная, 5, квартира № 4 и квартира № 6, принятое на основании заключения от 09 февраля 2017 года №588. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО14 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, суду дали аналогичные пояснения.

Ответчик- представитель Администрации города Бийска по доверенности ФИО15, в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 09 февраля 2017 года № 588 составлено уполномоченным органом; выводы комиссии обоснованы техническим заключением ООО «Промгражданпроект» от 2014 № и №, решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2016 года по делу №2а-4528/2016, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №,№, № ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» о результатах измерений оснащенности, шума и вибрации, электромагнитных полей. 

Оценка обследуемых жилых помещений по параметрам, указанным в п.43 Положения, проводится комиссией на основании представленных заявителями документов. Поскольку иных документов административными истцами комиссии не представлено, указание на неполноту исследования жилых помещений и необоснованность выводов комиссии несостоятельны. Ссылка административных истцов на отсутствие технико-экономического обоснования выводов комиссии при принятии решения, предусмотренного п.47 Положения, необоснованно, поскольку объектом обследования и выводов комиссии являются квартиры № и № по 

<

адрес>, а не весь дом. На основании заключения комиссии Администрацией г.Бийска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании указанных жилых помещений не пригодными для проживания, собственникам установлен срок для отселения. 

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- и.о. главы Администрации города Бийска ФИО4, представитель Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, председателю межведомственной комиссии ФИО5, заместитель председателя межведомственной комиссии ФИО4, секретарь комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО14, представителя административного ответчика ФИО15, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делу установлено, что административными истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО14 оспаривается заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны от 09 февраля 2017 года №588 и постановление Администрации города Бийска от 03 апреля 2017 года №476, административное исковое заявление подано административными истцами 08 мая 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока для их оспаривания.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, применительно к положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на принявший его орган.

По делу установлено, что административный истец ФИО1 является собственником квартиры № по ул.

<

адрес>, административный истец ФИО14 является собственником квартиры № по 

<

адрес>. Административный истец ФИО2 приходится сыном ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире № по ул.

<

адрес>, проживают по ул.

<

адрес>. ФИО14 зарегистрирован в квартире № по ул.

<

адрес>, проживает в квартире № по ул.

<

адрес> в связи с отселением из аварийного жилья.

Жилой многоквартирный дом по ул.Крепостная, 5 в г.Бийске является объектом культурного наследия регионального значения на основании постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 года № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края».

Дом по 

<

адрес> возведен в 1898 году, является двухэтажным, общая площадь дома составляет 290,6 кв.м, дом имеет девять однокомнатных квартир. Последнее обследование дома проводилось в 1994 году, процент износа жилого дома при осмотре в указанном году был установлен в размере 58%.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 28 марта 2017 года решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2017 по делу № 2а-973/2017.

Также по делу установлено, что заключением межведомственной комиссии Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было признано пригодным для проживания, комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения.

Данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено ФИО1, и решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2014 года признано незаконным; на межведомственную комиссию Администрации города Бийска возложена обязанность по проведению обследования жилого помещения и оценке соответствия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пригодным (непригодным) для постоянного проживания и принятию по указанному жилому помещению нового решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

Межведомственной комиссией Администрации города Бийска также было составлено заключение от 22 декабря 2014 года № 471, в соответствии с которым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, необходимо проведение детального обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилых помещений по ул.

<

адрес> специализированной организацией. Инструментальное обследование конструкций провести за счет собственников жилых помещений. 

Данное заключение оспорено ФИО1 и ФИО14, и решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года признано незаконным; на межведомственную комиссию Администрации города Бийска возложена обязанность по проведению оценки соответствия жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; возложена на межведомственную комиссию Администрации города Бийска обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, пригодными (непригодными) для постоянного проживания и принятию по указанным жилым помещениям нового решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

10 июля 2015 года межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 28 августа 2014 года № 2381, произведено повторное обследование жилых помещений. Заключением межведомственной комиссии от 13 июля 2015 года № 491 выявлены основания для признания помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. Кроме того, заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Указанные заключения были оспорены в судебном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО14, и решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 1 марта 2016 года, признаны незаконными. На межведомственную комиссию возложена обязанность по проведению оценки соответствия жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным Положением, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, пригодными (непригодными) для постоянного проживания и принятию по указанным жилым помещениям нового решения в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации города Бийска вновь проведено обследование вышеуказанных жилых помещений, и принято решение о выявлении оснований для признания помещений по адресу: 

<

адрес>, подлежащими реконструкции с целью приведения утраченного в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями, которое изложено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 2 июня 2016 года №561 межведомственной комиссией было отменено заключение от 31 марта 2016 года №556, и принято решение о признании помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежащими реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Указанные заключения межведомственной комиссии от 31 марта 2016 года №556 и от 2 июня 2016 года №561 оспорены в судебном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО14, и вышеуказанным решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2016 года заключение от 2 июня 2016 года №561 межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29 апреля 2016 года №1024, признано незаконным, на межведомственную комиссию Администрации г. Бийска возложена обязанность по проведению оценки соответствия жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным п.43 Положения, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а также возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, пригодными (непригодными) для постоянного проживания и принятию по указанным жилым помещениям нового решения в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

12 октября 2016 года межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29 апреля 2016 года №1024, составлено заключение №574, о выявлении оснований для признания помещений по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии Администрацией города Бийска принято постановление от 18 октября 2016 года №2143, которым названные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Данные заключение и постановление административными истцами были оспорены в судебном порядке, и решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года требования ФИО1 и ФИО14 удовлетворены частично: признано незаконным заключение от 12 октября 2016 года №574 межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29 апреля 2016 года №1024, об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о выявлении оснований для признания помещений по 

<

адрес>, непригодными для проживания; признано незаконным постановление Администрации города Бийска Алтайского края от 18 октября 2016 года №2143 о признании непригодным для проживания жилых помещений по 

<

адрес>; возложена на Администрацию города Бийска Алтайского края обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в отношении помещений по 

<

адрес>, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании указанных помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, с направлением письменной копии решения ФИО1 и ФИО14 в течение 5 дней со дня его принятия. В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 и ФИО14 отказано. ФИО2 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

09 февраля 2017 года межведомственной комиссией составлено заключение №588 о признании помещений по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии Администрацией города Бийска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания, собственникам установлен срок расселения их жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные заключение межведомственной комиссии от 09 февраля 2017 года №588 и постановление Администрации города Бийска от 03 апреля 2017 года №476 административные истцы просят признать незаконными.

При разрешении административных исковых требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

П.п. 2 и 7 Положения установлено, что оно применяется к жилым помещениям, находящимся в Российской Федерации, независимо от формы собственности, а признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения и дома установленным в Положении требованиям.

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания указаны в п.п. 33-40 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 09 февраля 2017 года №588 основанием для признания жилых помещений по 

<

адрес>, 6 непригодными для проживания, в соответствии с п. 33 Положения, признано изменение параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических и теплотехнических требований. 

На основании п. 51 Положения в случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

Согласно п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания, предусмотренные п.47 Положения, в оспариваемом заключении не указаны, в связи с чем данное заключение нарушает права и законные интересы административных истцов – собственников жилых помещений ФИО1 и ФИО14, поскольку в силу указанных выше норм права от установленных межведомственной комиссией оснований признания жилых помещений непригодными для проживания зависят юридические последствия принятия заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании абзаца 5 п. 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В нарушении указанной нормы закона административный истец ФИО1 не была своевременно уведомлена о заседании межведомственной комиссии, назначенном на 09 февраля 2017 года, на заседании не присутствовала, в связи с чем, была лишена возможности высказать свою позицию об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении.

Абзацем 8 п. 47 Положения предусмотрено, что решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Вместе с тем, оспариваемое заключение не содержит сведения о том, кто из членов комиссии проголосовал «за» принятие решения, а кто «против», стороной ответчика иных доказательств о том, каким образом члены комиссии провели голосование, не представлено. Более того, данное заключение не подписано председателем межведомственной комиссии ФИО5 и двумя членами комиссии ФИО16 и ФИО11, которые являются представителями разных ведомств, таким образом мнение указанных лиц не учтено при принятии решения о признании жилых помещений непригодными для проживания, что является нарушением порядка принятия решения. 

Кроме того, в оспариваемом заключении и постановлении, в нарушение абзаца 7 п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, не принято решение о дальнейшем использовании жилых помещений, признанных непригодными для проживания, с учетом состояния всего многоквартирного дома, которые являются не самостоятельными объектами, а частью многоквартирного дома, где помещения общего пользования, конструктивные элементы многоквартирного дома являются общими. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации города Бийска не соответствуют требованиям закона, поскольку межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны нарушена процедура проведения оценки пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, и порядок составления заключения.

Данные обстоятельства являются достаточными для признания незаконным заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны от 9 февраля 2017 года №588 и принятого на его основании постановления Администрации города Бийска от 03 апреля 2017 года №476 о признании непригодными для проживания жилые помещения по 

<

адрес>, в связи с чем требования административных истцов ФИО1 и ФИО14, предъявленные к Администрации города Бийска и межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, подлежат удовлетворению.

На основании ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для восстановления нарушенного права административных истцов ФИО1 и ФИО14 следует возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, пригодными (непригодными) для постоянного проживания и принятию по указанным жилым помещениям нового решения в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Изложенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что и.о. главы Администрации города Бийска ФИО4, председатель межведомственной комиссии ФИО5, заместитель председателя межведомственной комиссии ФИО4, секретарь комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем предъявленные к ним административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что оспариваемыми заключением межведомственной комиссии и постановлением Администрации города Бийска нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца ФИО2, суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования указанного административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку Администрация города Бийска, согласно подпункту 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит возврату административным истцам ФИО1 (100 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО14 (300 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО3, предъявленные к Администрации 

<

адрес> и Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес> и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29 апреля 2016 года №1024, об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 09 февраля 2017 года №588 о выявлении оснований для признания помещений по 

<

адрес> непригодными для проживания.

Признать незаконным постановление Администрации города Бийска Алтайского края от 03 апреля 2017 года №476 о признании непригодными для проживания жилые помещения по 

<

адрес>.

Возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, пригодными (непригодными) для постоянного проживания и принятию по указанным жилым помещениям нового решения в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возложить на Администрацию города Бийска Алтайского края обязанность принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в отношении помещений по 

<

адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3, предъявленных к и.о. главы Администрации города Бийска ФИО4, председателю межведомственной комиссии ФИО5, заместителю председателя межведомственной комиссии ФИО4, секретарю комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 100 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО3 уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова