№ 2-1032/2024

УИД 04RS0018-01-2024-004641-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.05.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО5, обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО4 денежные средств в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 400 277 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7 202,77 руб., по оплате услуг представителя – 30 000 руб., на оплату услуг почтовой связи – 84, 60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.05.2024 в 13 ч. 20 мин. на 213 км. 520 м. автомобильной дороги Улан-Удэ – Заиграево – Кижинга произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Тойота ФИО6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля марки Субару Форестер, без государственного регистрационного знака, под управлением истца. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Согласно экспертному заключению № от 21.05.2024, составленному ООО «РАНЭ-Приволжье», на дату ДТП рыночная стоимость автомобиля марки Субару Форестер составляла 906 110,00 руб., рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства – 105 833 руб., соответственно размер права требования составляет 800277 руб. Истец обращался в страховую компанию причинителя вреда АО «АльфаСтрахование», выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., с учётом выплаченного страхового возмещения, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 227 руб. 

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО7, бывший собственник автомобиля марки Субару Форестер.

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.05.2024 суду пояснила, что истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщился. Суд с согласия истца счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками ПДД.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, возможность возложения обязанности по возмещению вреда на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, наступает только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Судом установлено, что 09.05.2024 в 13 ч. 20 мин. на 213 км. 520 м. автомобильной дороги Улан-Удэ – Заиграево – Кижинга произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Тойота ФИО6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля марки Субару Форестер, без государственного регистрационного знака, под управлением истца. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. 

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается постановлением № от 09.05.2024, вынесенном инспектором ДПС 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД по РБ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении ответчика. Установлено, что ФИО4 допущено нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения РФ – при развороте не уступил дорогу транспортному средству попутного направления.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился с заявлением о страховой выплате и произведено страховое возмещение в пределах лимита возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от 21.05.2024, составленному ООО «РАНЭ-Приволжье», на дату ДТП рыночная стоимость автомобиля марки Субару Форестер составляла 906 110,00 руб., рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства – 105 833 руб., соответственно размер права требования составляет 800277 руб. Истец обращался в страховую компанию причинителя вреда АО «АльфаСтрахование», выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., 

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба с учётом выплаченного страхового возмещения в размере 400 227 руб. (800 277,00-400 000).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ истцу причинен материальный ущерб, вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает, что требование о взыскании суммы ущерба в размере 400 277 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истом произведена уплата государственной пошлины в размере 7 202,77 руб., за услуги представителя оплачено 30 000 руб., на услуги почтовой связи затрачено 84,6 руб., таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 400 277 рублей, 7 202 рубля 77 копеек – сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 84 рубля 60 копеек – на оплату почтовых расходов, всего взыскать 437 564 рубля 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К. 

Мотивированное решение составлено 04.10.2024.

Судья Алсагаева Е.К.