Дело № 1-2/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Барда Пермского края 10 января 2019 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Зарипова Д.Г., Касимовой А.Р., Альмухаметова Д.М.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, инвалидность 2 группы, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее полное образование, сожительствующей, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, которые ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьей заменены на 1 месяц 1 день лишения свободы с самостоятельным следованием в колоние-поселение, на момент постановления данного приговора указанное наказание не отбыто, под стражей по данному делу не содержавшейся,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временные заработки, не женатого, официально не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т АН О В И Л:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, у ФИО3 возник умысел совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 предложил совершить кражу товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина для совместного потребления похищенного в ходе распития спиртных напитков ФИО5 и ФИО2, которые с этим предложением согласились. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, пришли в вышеуказанный магазин 

<

данные изъяты> где, действуя по предварительному сговору, тайно похитили следующие товарно-материальные ценности:

- 

<

данные изъяты> паштет печеночный 150 г., в количестве 5 штук, стоимостью 19 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 99 рублей 50 копеек;

- 

<

данные изъяты> шейка элитная высшей категории 300 г., в количестве 4 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 799 рублей 96 копеек;

<

данные изъяты> Окорок деликатесный высшей категории 350 г., в количестве 2 штуки, стоимостью 219 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 438 рублей;

<

данные изъяты> Карбонад Российский, весом 0,2 кг., стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 99 рублей 99 копеек;

<

данные изъяты> Колбаски с печенью пгн 250 г., в количестве 1 штука, стоимостью 65 рублей 99 копеек.

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими 

<

данные изъяты> скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 503 рубля 44 копеек.

В судебном заседании ФИО5, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признали полностью, обвинение им понятно и с обвинением согласны в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО5, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В судебном заседании защитники ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, исковые требования подсудимыми ФИО3 и ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО5, ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личности виновных, которые участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данное до возбуждение уголовного дела, как явку с повинной, которое соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данное до возбуждение уголовного дела, как явку с повинной, которое соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие у ФИО2 двух малолетних детей: У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. №) суд не учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она в отношении указанных детей лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данное до возбуждение уголовного дела, как явку с повинной, которое соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поскольку подсудимые в судебном заседании показали, что если были бы трезвыми, они не совершили данное преступление, смогли бы проконтролировать своё поведение, и данные о личности виновных, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда именно алкогольное опьянение негативно повлияло на поведение подсудимых и явилось причиной для совершения преступления.

Судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимых ФИО5 и ФИО3, которые не имеют постоянных источников дохода, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание изложенное, совершение преступления ФИО2 в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, наказание по которому заменено на лишения свободы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку ранее назначенное более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло целей уголовного наказания. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без ее изоляции от общества невозможно. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволят суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к ней положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание лишения свободы следует назначить ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО2 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и до полного отбытия наказания совершила новое преступление, окончательное наказание по делу необходимо назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которое с учетом замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на момент постановления данного приговора составляет 1 месяц 1 день. 

Производство по делу в части гражданского иска 

<

данные изъяты> о взыскании 1 503,44 рубля в качестве возмещение вреда причиненного преступлением в связи с добровольным удовлетворением требований истца подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу – лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в общем размере 10 143,00 рубля, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО5 в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 200 часов.

ФИО3 в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300 часов.

ФИО2 в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО2 определить за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1. УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска 

<

данные изъяты> о взыскании 1 503,44 рубля в качестве возмещение вреда причиненного преступлением в связи с добровольным удовлетворением требований гражданского истца.

Вещественные доказательства по делу - лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 10 143,00 рубля, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Камакаев