Судья: Соболева О.О. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г. 

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и 

<

данные изъяты> ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 04.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «РАДуга»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО1 

<

данные изъяты>(з)/2017 от 03.11.2017г. юридическое лицо – Садовое некоммерческое товарищество «РАДуга» (далее – СНТ «РАДуга», Товарищество) юридический адрес: 

<

данные изъяты>А, ОГРН: 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000.00 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 04.04.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1 принес жалобу, в которой поставил вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2017г. в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, в районе д.Васьково старшим экспертом Администрации г.

<

данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки СНТ «РАДуга», проведенной на основании Распоряжения руководителя Администрации г.

<

данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки от 21.09.2017г. 

<

данные изъяты>-р, на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040510:108, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 98 291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в районе д.Васьково выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении лицом – правообладателем установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, а именно: СНТ «РАДуга», которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040510:108 (собственность 

<

данные изъяты> от 25.03.2014г.)

Проведенным 02.10.2017г. в 10 часов 00 минут в присутствии законного представителя юридического лица осмотром земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040510:108 установлено, что участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства, а используется как дорога общего пользования, местами покрыта песчано-гравийной смесью, на всей протяженности участка по границе проходит линия электропередач. Земельный участок на всей протяженности зарос сорной растительностью (полынь, крапива двудомная, лебеда), а также деревьями различных пород (береза, ясень). Плотность зарастания 60%, земельный участок окашивается по границе участка, не вспахивается. В юго-восточной части участка находится площадка для проведения собраний членов садоводческого товарищества. На данной территории находится некапитальное строение (материал стен - солома), а также сенник. Участок покрыт сорной растительностью (крапива, полынь), а также березами. Высота подроста 3-4 метра.

Таким образом, собственником земельного участка СНТ «РАДуга» не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в том числе не проводятся обязательные мероприятия по защите земель от зарастания, не проводятся обязательные мероприятия по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в несохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом, мероприятий на принадлежащих ему земельных участках.

Виновные действия (бездействие) Товарищества выразились в непроведении мероприятий, направленных на сохранение почв и плодородия на вышеуказанном участке, что и привело к возможности его загрязнения.

По данному факту в отношении СНТ «РАДуга» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При пересмотре дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица городской суд, исследовав материалы дела, установил, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как описанные в оспариваемом постановлении обстоятельства не позволяют определить фактический характер правонарушения, его реальные последствия, наличие и степень вины привлекаемого к административной ответственности. Административным органом не установлен и не доказан сам факт совершения административного правонарушения, а, следовательно, отсутствует состав правонарушения. Административный орган доказательств законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в оспариваемом постановлении не отразил.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Решение Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 04.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Садовое некоммерческое товарищество «РАДуга» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин