УИД 31RS0011-01-2023-001321-31 Дело № 2-62/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Киреевой В.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> от 05.10.2017 в размере 71 464,70 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 10 362,86 руб., просроченный основной долг в размере 61 101,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343,94 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 05.10.2017 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии эмиссионный контракт 

<

данные изъяты> посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. 23.02.2023 ФИО3 умер. 

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 16.01.2024 привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 (л.д.126). 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 152), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ФИО1 судебной повесткой ЭЗП конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» л.д. 151, ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству 06.02.2024 под роспись л.д. 132), в судебное заседание не явились, ФИО1 о причине не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила; ФИО2 в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.136).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возникновение договорных обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО3 подтверждается договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> от 05.10.2017 (л.д.12-15), заключенного на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.11), лимит кредита – 62 000 руб. 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты. 

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются процентов за пользование кредитов соответствии с правилами, определенными в Общих условия, по ставке 23,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет №, предоставил в пользование ответчику банковскую карту Credit Momentum. 

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты (л.д.11). 

В период действия карты ответчик совершал операции с использованием кредитных денежных средств, что следует из движения денежных средств (л.д.21-25). При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. 

23.02.2023 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До предъявления иска потенциальному наследнику заемщика – ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом перед ПАО Сбербанк с уплатой в срок не позднее 07.11.2023 (л.д.31, 32). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Как следует из материалов наследственного дела № 

<

данные изъяты> к имуществу ФИО3, умершего 23.02.2023 (л.д.62-109), с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились жена ФИО1 (л.д.63) и дочь ФИО2 (л.д.64), сын ФИО4 отказался от наследства (л.д.65).

Нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области ФИО5 29.09.2023 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на ? долю на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки СЕАЗ 11113-02, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.116, 117). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство ФИО3, умершего 23.02.2023, являются его жена ФИО1 и дочь ФИО2

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками ФИО1 и ФИО2 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Определяя стоимость наследственного имущества суд исходит из того, на момент смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого по состоянию на 23.02.2023 составила 358 000 руб.; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого по состоянию на 23.02.2023 составила 76 000 руб. (л.д. 141-143); ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки СЕАЗ 11113-02, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рыночная стоимость которого по состоянию на 23.02.2023 составила 37 000 руб. (л.д. 138-140). 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривается, доводов о несогласии с ее размером ответчиками не приведено.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.11.2023 общая сумма задолженности составила 71 464,70 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 10 362,86 руб., просроченный основной долг в размере 61 101,84 руб. (л.д.21).

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения по существу спора. 

Общая стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО3 

С учетом установленных обстоятельств ответчики ФИО1 и ФИО2, как наследники должны отвечать по долгам наследодателя ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 71 464,70 руб. в солидарном порядке.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 343,94 руб. согласно платежного поручения № 283688 от 17.11.2023 (л.д. 10). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенной правовой позиции, государственная пошлина в размере 2 343,94 руб. подлежит возмещению в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 05.10.2017 по состоянию на 08.11.2023 в размере 71 464,70 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 10 362,86 руб., просроченный основной долг в размере 61 101,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343,94 руб., всего 73 808,64 руб., в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 23.02.2023. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда принято в окончательной форме 5 марта 2024 г.