Дело № 2-247/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000161-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 год г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПрофСварМонтаж» о взыскании заработной платы по трудовому договору и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ПрофСварМонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 112000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 727,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 198,88 руб., расходов за составление претензии в размере 5000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.07.2018г. между работодателем ООО «ПрофСварМонтаж» и истцом была заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в должности монтажника. На основании табеля учета рабочего времени с 01.07.2018г. по 16.08.2018г. истец находился на территории ответчика, выполнял свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором. Согласно п.12 договора должностной оклад установлен в размере 17000 руб. в месяц. Согласно п.13 договора, работнику выплачиваются надбавки и доплаты к официальной части заработной платы. Таким образом, заработная плата составляла в размере 2800 руб. в день. Однако заработная плата не оплачена до настоящего времени. 13.12.2018г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания. За период с 01.07.2018г. по 16.08.2018г. истцу не выплачена заработная плата в размере 112 000 руб., указанную сумму он просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2019г. в сумме 9927 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. В связи с обращением с данным иском в суд, истец понес судебные расходы за составление претензии в размере 5000 руб., на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 снизили размер долга по заработной плате, просили взыскать заработную плату за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г., 24 рабочих дня в размере 65810 руб., за период с 01.08.2018г. по 16.08.2018г. в размере 43873,28 руб., остальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, по основаниям указанным в иске.. 

Представитель ответчика ООО «ПрофСварМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПрофСварМонтаж» является действующим юридическим лицом, при этом извещения, направляемые по месту нахождения ООО «ПрофСварМонтаж» по адресу: 

<

адрес> офис 9, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46). Судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу 

<

адрес> д.Бр. 

<

адрес> также возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47). 

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что 01.07.2018г. между ООО «ПрофСварМонтаж» и ФИО1 заключен Трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в должности монтажника. Начало работы с 01.07.2018г., срок испытания 3 месяца.

Согласно п.12 договора, работнику устанавливается должностной оклад 17 000 руб. в месяце

Согласно п.13 договора, работнику выплачиваются надбавки и доплаты, установленные законодательством, локальными нормативными актами.

Факт трудоустройства ФИО1 в ООО «ПрофСварМонтаж» также подтверждается данными трудовой книжки истца.

Факт работы истца в ООО «ПрофСварМонтаж» в спорный период подтверждается Табелем учета рабочего времени за июль 2018г., август 2018г. (л.д.18,19)

Как следует из справки 2-НДФЛ ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГг., выданной работдателем, общая сумма дохода ФИО1 за июль 2018г. составила 65 810 руб.

Как пояснил истец за период с 01.07.2018г. по 16.08.2018г. заработная плата ответчиком не выплачивалась. Задолженность по выплате заработной платы за период с 01.07.2018г. по 16.08.2018г. составляет 109 683,20 руб.

Доказательств погашения задолженности работодателя перед работником суду не представлено.

Свидетель А.А.У. суду показал, что тоже состоял в трудовых отношениях с ООО «ПрофСварМонтаж», с 01.07.2018г. Согласно трудовому договору заработная плата была установлена в размере 3400 руб. в день. Работали с 01 июля по 14 августа, вахта 45 дней. Начальником был ФИО3. Жили в вагончиках, выполняли монтажные работы. Заработную плату перечисляли на карту. При получении бухгалтер сказал. Что по распоряжению директора заработную плату снизили до 2800 руб.

Свидетель Я.В.Г. суду показал, что работал в ООО «ПрофСварМонтаж» с 23.07.2018г. работали вахтовым методом, в 

<

адрес>. Билеты покупал организатор. Он приехал на работу 23.07.2018г., работал до 18 августа. Заключили трудовой договор, обещали заработную плату в размере 2800 руб. в день. Заработную плату не выплачивали. Он, ФИО1 и Г.Е.В. уехали ДД.ММ.ГГГГг., билет на обратную дорогу также покупал организатор.

Свидетель Г.Е.В. дал аналогичные показания, подтвердив, что истец, свидетели А.А.У., ФИО4 ВЫ.Г. и он осуществляли работу у ответчика, работодателем были приобретены билеты для проезда от дома до места работы и обратно, велся учет рабочего времени. Однако по окончанию работ заработная плата им не была выплачена. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г., 24 рабочих дня, размер заработной платы составил 65810 руб., за период с 01.08.2018г. по 16.08.2018г. составил 43873,28 руб.

Суд полагает, что указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению

Кроме этого, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9927 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9186,71 рублей.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 названного Постановления Пленума).

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истицы, то обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, а также то, что в трудовых отношениях работник выступает в качестве наиболее экономически слабой стороны. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере 69,92 руб., которые подтверждены документально.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя на основании Договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного с ФИО2 (л.д. 26), факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается материалами дела (л.д.27), в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, предмета соглашения на оказание юридических услуг, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. Ответчиком возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за составление и отправку претензии в размере 5000 руб., которые предусмотрены п.3.2 Договора от 30.11.2018г. ( л.д.26) и подтверждаются Актом приема-передачи денежных средств от 30.11.2018г.( л.д.27).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд взыскивает с ООО «ПрофСварМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3393,66 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСварМонтаж» о взыскании заработной платы по трудовому договору и денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСварМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 109683 рубля 28 копейки, за вычетом налога на доход физического лица, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 9186 рублей 71 копейки,, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, оплату расходов за составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 69,92 руб., оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСварМонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3393,66 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Хисматуллина И.А. Согласованно: