РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 октября 2018 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием ответчицы ФИО1, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований, истец указал, что *** ПАО «Сбербанк» выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита 10000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с *** по *** операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных кредитных средств банка на *** составляет 9920 рублей 61 копейка.

*** ФИО2 умер.

Наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1

По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет 11957 рублей 22 копейки, из которых: 9920 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 2036 рублей 61 копейка – просроченные проценты. 

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 11957 рублей 22 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 478 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности признала, и пояснила, что она является наследницей к имуществу умершего ФИО2, является его супругой, в дальнейшем намерена погасить задолженность, однако в настоящее время не имеется денежных средств.

Изучив доводы истца, выслушав ответчицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11. 2016 года ФИО2 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о получении кредитной карты, на основании которого *** заемщику ФИО2 была выдана международная банковская кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 10000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом, № карты *. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора *** заключен договор о предоставлении кредитной карты. Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается выпиской по ссудному счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Кредитная карта является банковской картой, характеризуемой в Положении N 266-П как "инструмент безналичных расчетов". Согласно п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Таким образом, природа заключенного договора о предоставлении кредитной карты для осуществления расчетов по указанной карте не исключает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения договора банковского счета.

Договор о предоставлении кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит" и главы 45 "Банковский счет". Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Общими Условиями предусмотрена обязанность банка принимать, зачислять, переводить, выдавать денежные средства путем совершения расчетных операций по карте.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись заемщика, которой удостоверяется то обстоятельство, что, он ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать. 

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***. 

Общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 11957 рублей 22 копейки, из которых: 9920 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 2036 рублей 61 копейка – просроченные проценты. 

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, также ответчиком не представлены доказательства на иную сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письмом нотариуса ФИО3 от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ***, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ....... (кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 279042,35 рублей); земельного участка, почтовый адрес: ....... (кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 372608 рублей 65 копеек); автомобиля марки ... (рыночная стоимость автомобиля согласно отчета *-В составляет 38000 рублей)

Требование истца, направленное ФИО1 о погашении задолженности по кредитной карте заемщика ФИО2 от *** оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела (11957 рублей 22 копейки) по международной банковской карте ..., в связи с чем исковые требования истца к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 11957 рублей 22 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 478 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с потенциального наследника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по международной банковской карте Visa Credit Momentum, № карты * по состоянию на *** в размере 11957 рублей 22 копейки, из которых: 9920 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 2036 рублей 61 копейка – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в сумме 478 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение составлено 21 октября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова