№ 2-2069/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 сентября 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи О.И. Радаевой, 

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием 

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 июня 2013 года №207280121 в сумме 209549,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5295,50 рублей 

ФИО1 подала в суд встречный иск, в котором просит с учетом измененных требований признать указанный кредитный договор не заключенным, обязать ПАО «Совкомбанк» внести изменения в банк кредитных историй путем удаления внесенной банком информации, а также информации, связанной с неисполнением обязательств по кредитному соглашению, взыскать с ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 6108,39 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 рубль, начиная с 20 июня 2019 года определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, судебные расходы в сумме 16800 рублей. В обоснование указала, что кредитный договор не заключала, никакие документы не подписывала, паспорт не теряла, третьим лицам не передавала. О наличии договора узнала 17 июля 2018 года, когда с ее лицевого счета на основании судебного приказа списали денежные средства в сумме 6108,39 рублей. В возбуждении уголовного дела по факту незаконного оформления кредита отказано за отсутствием события преступления. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность № от 4 апреля 2019 года) в судебном заседании первоначальный иск не признала, требования встречного иска поддержала. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в 

<

адрес> никогда не проживала, в кредитном договоре указаны не соответствующие действительности данные, кроме фамилии, имени, отчества и даты рождения ФИО1

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 19 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2013 года между ООО ИКБ «Совкмобанк» (после преобразования ПАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1, 

<

данные изъяты> заключен договор потребительского кредита №207280121 на сумму 86381,58 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 33% годовых. 

В обоснование требований иска истом представлены копия договора о потребительском кредитовании, заявлении – оферта со страхованием, график осуществления платежей, анкета клиента, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни, подписанных от имени ФИО1

Судебным приказом от 30 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 30261,01 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ отменен по заявлению истца ФИО1

По утверждению ФИО1 кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» она не заключала, его не подписывала, денежные средства не получала. По факту заключения от её имени договора обратилась в полицию. 

Постановлением 

<

данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в последующем отменено прокуратурой района в порядке надзора. 

Определением суда от 18 июля 2019 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> ФИО4

Согласно заключению эксперта № от 26 августа 2019 года в копии договора потребительского кредита №207280121 от 19 июня 2013 года, заключенного между ФИО1 (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (Клиент) на сумму 86381,58 рубль под 33% годовых, изображения подписей от имени ФИО1, расположенные в нижних правых частях лицевой и оборотной сторонах 1-го и 2-го листов и в нижней правой части лицевой стороны 3-го листа в строках «Подпись заемщика»; на оборотной стороне 3-го листа в разделе «С условиями данного продукта полностью ознакомлен. Условия кредитования, настоящее Заявление – оферту на руки получил:» и в разделе «На включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков согласен, что подтверждаю своей подписью:», в строках «Подпись заемщика», изображения рукописных записей «Гончарова Ольга Петровна», расположенные на оборотной стороне 3-го листа в разделе «С условиями данного продукта полностью ознакомлен. Условия кредитования, настоящее заявление – оферту на руки получил:» и в разделе «На включение в программу добровольной защиты заемщиков согласен, что подтверждаю своей подписью:», в строках «Фамилия, имя, отчество полностью, собственноручно заемщиком» являются изображениями подписей и рукописных записей, выполненных не ФИО1», а другим лицом (лицами). 

Вопреки предложениям суда, подлинник договора банком не представлен. 

Суд считает необходимым при вынесении решения основываться на данном заключении, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеет длительный стаж экспертной работы и соответствующую квалификацию, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Разрешая спор на основании имеющихся доказательств, суд с учетом положений законодательства пришел к выводу, что кредитный договор от 19 июня 2016 года является незаключенным, поскольку ФИО1 его не подписывала и денежные средства по нему не получала. При таких обстоятельствах требования встречного иска подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору следует отказать. 

На основании судебного приказа от 30 марта 2018 года 

<

данные изъяты> 24 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 30814,93 рублей, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в размере 50%. Из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что с ФИО1 произведено удержание в сумме 6108, 39 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Оценив представленные доказательства, установив, что кредитный договор от 19 июня 2016 года является незаключенным, суд пришел к выводу, что ПАО «Совкомбанк» обязан возвратить взысканные с ФИО1 денежные средства в сумме 6108,39 рублей, поскольку полученная ПАО «Совкомбанк» сумма является неосновательным обогащением.

При установленном факте необоснованного взыскания банком денежных средств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 6 108,39 рублей.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

Поскольку факт незаконности списания с ФИО1 денежных средств во исполнение кредитного договора от 19 июня 2013 года, признанного судом не заключенным, установлен настоящим решением, оснований начисления процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 в связи с нарушением имущественных прав следует отказать. Ввиду того, что кредитный договор признан незаключённым отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" суд возлагает на ПАО "Совкомбанк" обязанность отозвать из бюро кредитных историй сведения об истце как о должнике по спорному кредитному договору и не передавать в бюро кредитных историй сведения о заключении ФИО1 данного кредитного договора.

Ввиду удовлетворения требований истца с ПАО «Совкомбанк», согласно статьям 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию подтверждённые судебные расходы истца, исходя из принципа разумности. К расходам, подлежащим возмещению, суд относит: 1400 рублей за оформление доверенности за участие представителя в настоящем гражданском деле, 12000 рублей за услуги представителя, 17000 рублей за проведение экспертизы, 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского кредита №207280121 от 19 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1. 

Возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО1 как о должнике по кредитному договору №207280121 от 19 июня 2013 года, и не передавать в бюро кредитных историй сведения о заключении ФИО1 данного кредитного договора.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 6108,39 рулей, 1400 рублей за оформление доверенности, 12000 рублей за услуги представителя, 17000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 36908,39 рублей (тридцать шесть тысяч девятьсот восемь рублей тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>