УИД 23RS0042-01-2024-004754-42

Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 33-34233/2025

Номер дела в суде первой инстанции №2-3633/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск, СНТ «Золотой Колос» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Кед И.Д. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск,СНТ «Золотой колос» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ...... просил также указать в решении суда об обязании Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ним право собственности в ЕГРН на вышеуказанный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок № 35, площадью 480 кв.м. в СНТ «Золотой колос» на основании постановления главы администрации Натухаевского сельского Совета г. Новороссийска от 05.11.1992 г. № 214, согласно которому ФИО1 выдано свидетельство на право собственности от 21.12.1992 г. № 275. Земельный участок входит в состав земель СНТ «Золотой колос», площадью 56 000 кв.м. Протоколом общего собрания членов СНТ от 19.10.2012 г. № 13 ФИО1 предоставлена в собственность дополнительная площадь земельного участка, в размере 120 кв.м, путем присоединения к земельному участку № 35. Таким образом, за ФИО1 в настоящее время закреплен земельный участок № 35 фактической площадью 600 кв.м. Испрашиваемый земельный участок стоит на кадастровым учете с кадастровым номером №. Уведомлением от 12.05.2023 г. Росреестр отказал в государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. Основанием для отказа послужило отсутствие полного пакета документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. На претензию истца, представителем СНТ «Золотой колос» сообщено, что ему предоставлен исчерпывающий перечень документов, имеющихся в СНТ, иные документы отсутствуют. Таким образом, истец во внесудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2025 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск, СНТ «Золотой Колос» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены частично.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ......

В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Кед И.Д. ставит вопрос об отмене решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2025 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на то, что основания для признания права собственности за истцом на земельный участок отсутствуют; так как, истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление испрашиваемого земельного участка площадью 600 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице своего представителя по доверенности просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала н удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения суда.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дала не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как указано судом кассационной инстанции в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 года, судами первой и апелляционной инстанции в ходе предшествующего рассмотрения дела не учтены нормы права, подлежащие применению в спорным отношениям, а выводы нижестоящих судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца нельзя признать основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах; представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов о том, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м (в том числе, с учетом дополнительной площади в размере 120 кв.м) был предоставлен ему в собственность оставлены без внимания и надлежащей оценки нижестоящих судов, что привело к неправильному разрешению спора.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в приведенном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона о регистрации. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям ранее были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих товариществах), вступившего в силу 23.04.1998 г.

Пунктом 4 статьи 28 названного Закона предусматривалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно абзацу 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2.07.2014 г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Закона № 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации. Законом не ставится вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из постановления главы администрации Натухаевского сельского совета г. Новороссийска Краснодарского края от 05.11.1992 г. № 214 «О перезакреплении и передаче земельных участков граждан, проживающих на территории Натухаевского сельского округа в собственность, пожизненное наследуемое владение, аренду», ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в СНТ «Золотой колос», площадью 0,048 га (480 кв.м).

Названным постановлением главы администрации Натухаевского сельского совета г.Новороссийска от 05.11.1992 № 214 была предусмотрена выдача всем землепользователям на территории Натухаевского сельского Совета документов, удостоверяющих закрепление за физическими и юридическими лицами земельных участков в собственность, владение, пользование и в аренду.

Указанное также подтверждено свидетельством на право собственности на землю № 275 от 21.12.1992 г.

Решением исполнительного комитета совета народных депутатов Краснодарского края от 09.03.1998 г. № 76 были изъяты из землепользований Новороссийского лесхоза, Анапского спецлесхоза, совхоза «Новороссийкий», совхоза «Раевский», совхоза «Ленинский путь», совхоза «Малая земля, совхоза «Натухаевский», земель промпредприятий, земельные участки общей площадью 540 га для организации коллективного садоводства.

В приложении № 2 к указанному решению содержится перечень предприятий, которым выделены садово-огородные участки общей площадью 540 га, в том числе, Новороссийский хлебокомбинат, которому было выделено 6,0 га земли.

Согласно представленному в материалы дела письму Новороссийского комбината хлебопродуктов от 27.01.1993 г. № 319 на имя главы администрации Натухаевского сельского совета народных депутатов, в связи с начавшейся приватизацией земли комбинат и садоводческое товарищество «Золотой колос» просят перерегистрировать землю в собственность на каждого члена товарищества с одновременной перерегистрацией Устава.

К письму приложен Устав садоводческого товарищества и список членов садоводческого товарищества Новороссийского комбината хлебопродуктов, согласно которому ФИО1 является членом СТ, ему принадлежит садовый участок № 35.

В соответствии с выпиской из протокола № 3 от 20.02.1995 г. заседания профкома первичной профсоюзной организации ОАО «НКХП" работников АПК, на заседании был утвержден список членов садоводческого товарищества «Золотой колос», расположенного в районе урочища Сухачевая Гора в станице Натухаевской согласно поданных заявлений.

Согласно списку членов садово-огороднического товарищества «Золотой колос», ФИО1 являлся членом товарищества, номер участка 35.

Обратившись 30.01.2024 г. в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель ФИО1 - ФИО3 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 02.02.2024 г., в соответствии с которым ФИО1 по свидетельству от 21.12.1992 № 275 предоставлен земельный участок, площадью 480 кв.м, без адреса и номера, тогда как земельный участок с кадастровым номером №, на который подано им заявление о регистрации права собственности, расположен по адресу: г. Новороссийск, ст-ца Натухаевская, СНТ «Золотой Колос» и имеет большую площадь - 600 кв.м.

Вместе с тем, судом также установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположен по адресу: ...... вид разрешенного использования - для обслуживания дачного участка.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе из письменных документов, руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные отношения, и исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, касающиеся признания права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, полагает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности по правилам процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела суд первой инстанции верно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, установил юридически значимые обстоятельства полно и правильно, указания суда кассационной инстанции о толковании закона выполнил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции, а в целом сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Кед И.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025г.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина