УИД 66RS0028-01-2021-000719-29

Дело № 2-567/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 04.06.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.05.2018 на сумму 299 000 рублей, на срок по 10.04.2023, с условием оплаты процентов по ставке 18,9 %. Свои обязательства Банк выполнил, согласно платежному поручению № от 22.05.2018 перечислил денежные средства заемщику в полном объеме. Кредит предоставлен без обеспечения.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки (цессии) №.

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2018, указав, что согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и платы за пользование кредитом, должник обязался уплачивать Банку пени в размере 20 % годовых (п. 12). АО «Газэнергобанк» направляло должнику письма с требованием погасить задолженность, однако задолженность по настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 897 рублей 23 копейки, в том числе основной долг - 212 999 рублей 57 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 31 897 рублей 57 копеек. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ирбитского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, 03.03.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Со ссылкой на ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 648 рублей 97 копеек.

Истец АО «Газэнергобанк» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 5). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал представленные ранее в суд возражения по существу спора, из текста которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 299 000 рублей на срок по 10.04.2023 с условиями оплаты процентов 18,9 % в соответствии с графиком погашения задолженности. Окончательная сумма погашения составляет 457 945 рублей 23 копейки: 299 000 рублей – основной долг, 158 945 рублей 23 копейки – проценты. В настоящее время займ выплачен на 40%, до 10.04.2020 обязательства выполнялись без просрочек. ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность Крестьянское (фермерское) хозяйство, в котором он являлся главой, он был зарегистрирован в качестве безработного. С 03.04.2020 действует Закон о кредитных каникулах, как один из способов оказания помощи гражданам, малому и среднему предпринимательству в условиях финансовых потерь, вызванных пандемией коронавируса. Учитывая последний платеж 11.03.2020, 06.04.2020 им было написано заявление в Банк о предоставлении кредитных каникул – приостановлении платежей. Ответа от Банка не последовало. Его семья является многодетной, в настоящее время имеется временная работа, планируется официальное трудоустройство. Он готов к выполнению обязательств по кредитному договору. Просит удовлетворить требования лишь в части взыскания основного долга в размере 212 999 рублей 66 копеек, отказав во взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 31 897 рублей 57 копеек, уплаты государственной пошлины в размере 5 648 рублей 97 копеек. Основную задолженность выплачивать равными платежами сроком до мая 2024 года (л.д. 47-49).

31.05.2021 поступил отзыв на возражения ФИО1, из которого следует, что ухудшение материального положения не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Принимая указанные обязательства, должник вправе еще на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика основанием для освобождения его от исполнения принятых обязательств. Последний платеж от ответчика поступил 10.03.2020. Банк сообщил о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами до 25.12.2020. Данное требование исполнено не было, Банк реализовал свое право на односторонний отказ от договора. Довод ответчика о неполучении ответа от Банка о предоставлении кредитных каникул, является несостоятельным. С указанным номером 145698 зарегистрировано лишь обращение клиента, на которое ФИО1 предложено обратиться в Банк с требованием о предоставлении отсрочки по кредиту, что заемщиком сделано не было. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Газэнергобанк» (л.д. 94).

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ч. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2018 между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 299 000 рублей, сроком до 10.04.2023, под 18,9 % годовых. Суммы и даты платежей определены графиком. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа, заемщик оплачивает пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Заемщик дал согласие передавать права, следующие из договора третьим лицам. Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счёт заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п.1,2,4,6, 12,13,19 договора) (л.д.6-9). Согласно графика погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет 7 800 рублей, последний платеж 10.04.2023 в размере 5 545 рублей 23 копейки (л.д.10-11).

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет ФИО1 в размере 299 000 рублей согласно платежного поручения от 22.05.2018 № (л.д.15), что ответчиком не оспаривается. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 212 999 рублей 66 копеек (л.д.16).

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному внесению денежных средств на счет заемщика, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 31 897 рублей 57 копеек (л.д.17).

31.10.2019 ПАО «

<

данные изъяты>» заключил договор уступки требования (цессии) 

<

данные изъяты> с ОА «Газэнергобанк», согласно которого Банк уступил право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору от 22.05.2018 № (л.д.18-21). 

Уступка права (требования) предусмотрена п. 13 договора.

18.05.2020 Банк, посредством электронного сообщения (данный вид связи с заемщиком предусмотрен п. 16 договора) направил в адрес ФИО1 информацию о том, что право требования по кредитному договору перешли к АО «Газэнергобанк» (л.д.70)

24.11.2020 в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости оплаты суммы задолженности, где также указывается о том, что 31.10.2019 произведена уступка требований по договору. Заемщик предупреждается о том, что с 24.12.2020 договор расторгается Банком в одностороннем порядке (л.д.22).

25.12.2020 кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке.

Наличие задолженности по кредитному договору свидетельствует о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, поскольку он нарушил график платежей, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора кредитования рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.05.2018 по состоянию на 18.03.2021 составляет 244 897 рублей 23 копейки, в том числе основной долг - 212 999 рублей 57 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 31 897 рублей 57 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, не указано им на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду ответчиком также не представлено.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о непредставлении Банком льготных условий на основании действия Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», поскольку при обращении к кредитору с требованием об изменении условий договора, не были соблюдены условия, предусмотренные ст. 6 указанного Федерального закона, в частности размер потребительского кредита, выданного ответчику – 299 000 рублей, превышает максимальный размер кредита, установленный Правительством Российской Федерации для кредитов, по которым заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода (250 000 рублей).

Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Ссылка ответчика на неисполнение обязательств по кредитному договору по причине затруднительного материального положения и наличия статуса многодетной семьи, во внимание судом также не принимается, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, ухудшение состояния здоровья относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм. 

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору № от 22.05.2018, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору в размере 244 897 рублей 23 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также в силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от 19.01.2021 и № от 01.04.2021 в размере 5 648 рублей 97 копеек (л.д.2,3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2018 в размере 244 897 (двести сорок четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 23 копейки, в том числе основной долг - 212 999 рублей 57 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 31 897 рублей 57 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 (пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.В. Серебренникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>