К

<

...> Дело № 1-197/2021

66RS0002-01-2021-000759-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российсокй Федерации не задерживавшегося, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо подложного документа.

Так, в октябре 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверение, в связи с чем, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 17.10.2020, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>, получил посредством почтового сообщения от неустановленного лица подложное водительское удостоверение со своей погрудной фотографией на имя ФИО1, *** г.р., серии ***, предоставляющее право управление автомобилями категории «В, В1, С, С1, М» с отметкой о его выдаче 29.08.2018 ГИБДД 7711, которое стал хранить при себе в целях дальнейшего использования до момента изъятия его сотрудниками полиции.

21.10.2020 около 21:10 часов около дома №44 по ул. Расточная, в Железнодорожном районе г.Екатеринбурге ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный номер *** регион, был остановлен инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, потребовавшим от него водительское удостоверение, после чего ФИО1, осознавая, что право на управление транспортным средством, равно как и его подтверждающее и выданное в установленном порядке водительское удостоверение, отсутствует, предъявил инспектору ДПС ГИБДД заведомо подложный документ - водительское удостоверение со своей погрудной фотографией на имя ФИО1, *** г.р., серии *** предоставляющее право управление автомобилями категории «В, В1, С, С1, М» с отметкой о его выдаче 29.08.2018 ГИБДД 7711, который, выявив признаки подделки, изъял подложный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние является умышленным, носит оконченный характер, направлено против порядка управления, относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учете у врачей нарколога не состоит, 

<

...>, имеет устойчивые социальные связи, проживает в семье с сожительницей, которая ждет ребенка, содержит ее, положительно ею характеризуется, занимается деятельностью, приносящей ему стабильный доход, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая его семейное положение, состояние здоровья и поведение после совершенного преступления, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимый пояснил, что надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, понимает всю серьезность совершенных им действий и возможные неблагоприятные последствия, в связи с чем, суд руководствуется правилами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая при этом назначение более строгих наказаний, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - водительское удостоверение подлежит оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение, упакованное в бумажный конверт, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

...>

<

...> 

Судья М.В. Осокин

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН 

<

***> 

КПП 667101001

Номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

БИК 046577001 

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

ОКТМО 65701000

Номер счета получателя средств 03100643000000016200

УИН: 0