Производство № 2-1-391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» (далее- АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2019 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит, путем перечисления денежных средств на счет Должника. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере. 14,90 % годовых. Поскольку в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истец просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217171,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу 204109,30 руб., задолженность по процентам 11620,66 руб., задолженность по неустойкам 1441,15 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, просивших об этом в соответствующих заявлениях., представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 404240 рублей, из которых 78240 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии по распоряжению заемщика, на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 14,90 % годовых. Договор был заключен путем заполнения ответчиком формы заявки через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. Согласившись с Индивидуальными условиями, ФИО1 подписала их электронной подписью (имеется собственноручно подписанное ФИО1 заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщику направлен код, путем направления смс-сообщения, на номер указанный ею при акцепте формы. Указанный код является простой электронной подписью. В целях заключения договора, стороны обменялись электронными сообщениями, каждое из которого подписано электронной подписью. Таким, образом, кредитный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. ФИО1, согласно кредитному договору обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленные договором сроки, в соответствии с Тарифами по предоставлению потребительского кредита «Адресный». Денежные средства кредитором были перечислены на счет ответчика в полном объеме, при этом согласно распоряжениям клиента на перевод, денежные средства в размере 78240 руб. перечислены на счет ООО «АльфаСрахование-жизнь» в качестве страховой премии, а в размере 326000 руб. на счет заемщика № (10 об-11, 12 об, 13, 14, 24, 24 об-25).

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях АО «Почта Банк», обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику платежей, удостоверив согласие электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 об-11, 25 об-26). 

ФИО1 по данному договору платежи производились, однако несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 8-9, 27 об-30). 

Согласно представленному расчету, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 217171,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу 204109,30 руб., задолженность по процентам 11620,66 руб., задолженность по неустойкам 1441,15руб. (л.д. 8-9). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1). 

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе, электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5). 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается, как проставление собственноручной подписи. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство РФ допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 21.06.2019 года, сумма займа в размере 404240 руб. была предоставлена ответчику под 14,90 % годовых, которые, согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, должны уплачиваться ФИО1 ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.07.2019 в размере 9605 руб.(при подключении услуги «Уменьшаю платеж»- 7243 руб.) Договор подписан простой электронной подписью заемщика, смс код 26884447 доставлен 21.06.2019 на телефон № 

<

***>. Электронной подписью подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, а также распоряжение на перевод, график погашения по кредиту. 

Подписание кредитного договора электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 11).

Из выписки по счету № (период с ДД.ММ.ГГГГ по 0

ДД.ММ.ГГГГ) усматривается выдача кредита ФИО1 по договору № на сумму 78 240 руб. и 326 000 руб., а всего на сумму 404 240 руб. (л.д. 27 об-30). 

Факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217171,11 руб., а также выпиской по лицевому счету (л.д. 8-9, 27 об-30). 

Расчет судом принимается, ответчиком он не оспорен, иного расчету суду ответчиком не представлено.

Отказывая в снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). 

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения и наличии задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки ФИО1 в размере 1441 руб. 15 коп., учитывая соразмерность начисленной неустойки нарушенным обязательствам, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.

К доводам ответчика о тяжелом финансовом положении суд относится критически, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, а также ничем не подтверждены. 

На основании изложенного, правовых оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находит, поскольку указанная сумма неустойки основана на условиях кредитного договора, заключенного сторонами на условиях свободы договора. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 6,7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6313 № в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217171,11 (двести семнадцать тысяч сто семьдесят один рубль 11 коп.) рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 204109,30 руб.; задолженность по процентам- 11620,66 руб.; задолженность по неустойкам – 1441,15 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 (пять тысяч триста семьдесят два рубль) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.