ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 6 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ерух О.А., 

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ениной Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1, защитника Макова Д.В., предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-144/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08-43 час., находясь в районе 

<

адрес>, обнаружив лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф банк» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, осознавая, что указанная банковская карта банка ей не принадлежит, понимая, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, решила их похитить и, с этой целью, действуя умышленно, из корысти, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, удерживая при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, проследовала в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 8, где в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-43 час., посредством банковской карты путем бесконтактной оплаты осуществила покупку на общую сумму 48,99 руб., тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме, с банковского счета, после чего решила продолжить хищение денежных средств Потерпевший №1 аналогичным способом в других организациях розничной торговли.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-45 час. по 19-22 час., ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, посредством банковской карты Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, осуществила покупку в магазинных розничной торговли, в том числе: в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 8 - на общую сумму 364,44 руб., в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, 9 - на общую сумму 663,32 руб., в магазине «Мечта» по адресу: 

<

адрес> 1 «А» - на сумму 80 руб., в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 9 – на общую сумму 385,96 руб. в торговом киоске «Овощи и фрукты» по адресу: 

<

адрес>, 151 – на общую сумму 240 руб., в пекарне – кулинарии «Бико» по адресу: 

<

адрес>, 151 - на сумму 240 руб., в магазине «Горилка» - на общую сумму 125,80 руб., в магазине «9 процентов» по адресу: 

<

адрес>, 151 - на сумму 107 руб., в магазине «Zotova IP» по адресу: 

<

адрес>, 151 - на общую сумму 3 690 руб., тайно похитив, таким образом, денежные средства в общей сумме 5 945,51 руб., принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме с банковского счета. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 незаконно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 потерпевшей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 945,51 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют действительности – она действительно ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от места проживания нашла банковскую кату «Тинькофф» и в течении дня производила с ее помощью оплату товаров в различных магазинах, в основном приобретала продукты питания. Преступление совершила ввиду тяжелого материального положения. Проживает с гражданским супругом, который работает, а также она осуществляет уход за его родителями-пенсионерами, бюджет у них общий – около 60 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб погасила в полном объеме, перед потерпевшей извинилась, та ее простила, они примирились, в связи с чем просит уголовное дело прекратить.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла из дома и проехала на работу, а вечером, зайдя в приложение АО «Тинькофф Банк», обнаружила, что ее банковской картой кто-то оплатил покупки в различных магазинах на общую сумму 5 945,51 руб. как и указано в обвинении. В настоящее время ФИО1 ущерб ей возместила полностью, перед ней извинилась и она ее простила, они примирились, в связи с чем просит уголовное дело прекратить.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в магазине «Победа» в должности продавца-консультанта с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 час. в магазин «Победа» пришла неизвестная ему ранее клиентка, которая приобрела товары а именно: сотовый телефон марки Huawei Y5(2019 сер.) №ДД.ММ.ГГГГ рублей, в количестве 1 штука, Power Bank Hoco 2000 mac 225w, за 800 рублей в количестве 1 штука, наушники марки Сelebrat Sky 1 за 390 рублей в количестве 1 штуки. По итогу приобрела вышеуказанные товары на общую сумму 3 690 рублей, оплатив их банковской картой в бесконтактном терминале оплаты, и покинула комиссионный магазин «Победа». Позже он узнал, что вышеуказанный товар приобрела ФИО1 (том 1, л.д. 111-114).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она согласно которого она просит привлечь ответственности неустановленное лицо, которое распорядилось ее банковской картой «Тинькофф», ущерб 6175 

<

адрес> обнаружила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 167 (том 1, л.д. 4).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 скриншоты приложения АО «Тинькофф Банк» (том 1, л.д. 18-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 6, в том числе кассовая зона, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, 6, в том числе кассовая зона, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 47-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, 151, в том числе кассовая зона, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты, откуда изъяты товарные чеки №№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона стоимостью 

<

***> руб., наушников стоимостью 390 руб. и power bank стоимостью 800 руб. (том 1, л.д. 51-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «9 процентов» по адресу: 

<

адрес>, 6, в том числе кассовая зона, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 8, в том числе кассовая зона, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, 1 «А», в том числе кассовая зона, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 66-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Бико» по адресу: 

<

адрес>, 151В, в том числе кассовая зона, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Горилка» по адресу: 

<

адрес>, 151В, в том числе кассовая зона, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки №№, №, № на приобретение товаров, изъятые в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, 151, после произведенного осмотра документы приобщены к материалам уголовного ела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 105-107,108-109).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии выписки АО «Тинькофф Банк» по карте 220070 ******4385, на имя Потерпевший №1, изъятые у потерпевшей. После произведенного осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 115-117,118,119).

Согласно протоколу выемка от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки Айфон XR (том 1, о.

<

адрес>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Айфон XR, изъятый у потерпевшей, выполнены скриншоты содержания мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» в части операций по оплате покупок за ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного осмотра телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 127-129,130-149,150).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, изложенные выше в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетля не установлено, доказательств обратного подсудимой и защитником суду не представлено. Каких-либо предположений и противоречий показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в виде денежных средств, похищенных с ее банковской карты.

Квалифицирующий признак совершения преступления – хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение, что следует из признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетля, а также указанными выше в приговоре письменными доказательствам, поскольку именно получив возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, подсудимая, без разрешения потерпевшей, совершила хищение путем оплаты товара в организациях розничной торговли посредством банковской карты потерпевшей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку само по себе причинение ущерба на сумму свыше 5 000 рублей еще не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным, в то время как из показаний потерпевшей следует, что ее ежемесячный доход составляет порядка 50 000 - 60 000 руб. ежемесячно, иждивенцев не имеет, проживает совместно отцом, который работает и получает заработную плату около 30 000 – 40 000 рублей, бюджет у них общий. С учетом изложенного, оснований полагать, что данная сумма явилась особо значимой для потерпевшей либо хищением денежных средств в указанном размере потерпевшая была постановлена в затруднительное материальное положение либо сложную жизненную ситуацию, не имеется. Сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее незначительный. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом, изменение объема обвинения, предъявленного подсудимой в части исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не ухудшает ее положения, не порождает каких-либо сомнений в причастности подсудимой к инкриминируемому деянию и не дает оснований для признания за подсудимой права на реабилитацию, поскольку совершенное ею деяние не утратило признаков преступления, ему дана иная юридическая оценка.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ей семьи, личность подсудимой, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 89,90).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, обстоятельств хищения, не зафиксированных посредством видеозаписи, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение, данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33), удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и престарелых родителей гражданского супруга, за которыми подсудимая осуществляет уход. 

Доводы подсудимой о совершении преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд считает несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. 

Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи родственникам супруга, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют. Эти обстоятельства не связаны с преступлением и не снижают его общественную опасность, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимой наиболее мягкое наказание в виде штрафа, способствующего исправлению подсудимой. 

При этом, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе полное возмещение материального ущерба и осуществление подсудимой ухода за престарелыми родителями гражданского супруга, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи.

В связи с назначением в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется. 

Стороной защиты заявлено ходатайство о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, в связи с чем суд, для индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, считает возможным снизить категорию тяжкого преступления до преступления средней тяжести. 

При применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, а именно то обстоятельство, что ФИО1 сразу после доставления в отдел полиции подробно изложила обстоятельства произошедшего, активно содействовала органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, представила суду доказательства возмещения причиненного ущерба потерпевшей, подтверждающие передачу потерпевшей денежных средств в полном объеме установленного по делу ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство защитника о прекращении в отношении нее данного уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к ней она не имеет, они примирились, от гражданского иска отказывается.

Государственный обвинитель возражала против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что цели уголовного закона не будут достигнуты. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, категория преступления изменена судом с тяжкой на средней тяжести, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, которая не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего к суду с соответствующим ходатайством являются добровольным и сознательным стремлением к примирению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1 от заявленного на стадии досудебного производства по делу гражданского иска отказалась.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств – товарных чеков №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки АО «Тинькофф банк», хранящихся при уголовном деле суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения, мобильный телефон марки «Айфон XR», возвращенный Потерпевший №1, суд определяет в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив их законному владельцу – Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ), на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарные чеки №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписка АО «Тинькофф банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; мобильный телефон «Айфон XR», хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух