ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника — адвоката Берулава З.Г., представившего удостоверение № 3264 и ордер № 35055 от 30.08.2017г.,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, будучи признанный годным (категория годности к военной службе – «А-1» (годен к военной службе)), согласно решению призывной комиссии 

<

адрес> от 26.02.2014 г. к прохождению военной службы, и обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 19 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», пройти военную службу, не имея оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», умышленно уклонился от призыва на военную службу, при следующих обстоятельствах. 

27.12.2016 г. ФИО2, находясь в военном комиссариате 

<

адрес>м 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, получил лично под роспись повестку о необходимости явки на 04.04.2017 г. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно прохождения призывной комиссии, однако, в нарушение п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в указанное время в военный комиссариат не явился без уважительных причин.

Далее, ФИО2 20.04.2017г., находясь в военном комиссариате 

<

адрес> 

<

адрес>м 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, получил лично под роспись повестку о необходимости явки на 25.04.2017г. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно прохождения призывной комиссии, однако, в нарушение п.4 ст.31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в указанное время в военный комиссариат не явился без уважительных причин.

08.06.2017 г. в 11:00 ч. призывная комиссия 

<

адрес>, заслушав информацию о неявке ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, сочла причину неявки неуважительной и приняла решение – согласно п. 2 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», направить материал в следственный комитет для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от этой службы.

08.06.2017г. в 17:00 ч. после завершения работы призывной комиссии ФИО2 прибыл в военный комиссариат, где был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности в случае неявки на заседание призывной комиссии, был ознакомлен с выпиской из протокола призывной комиссии 

<

адрес> № от 08.06.2017г., и получил, лично под роспись повестку о необходимости явки на 15.06.2017 г. к 09:00 ч., в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно прохождения призывной комиссии, однако, в нарушение п.4 ст.31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в указанное время в военный комиссариат по вышеуказанному адресу в очередной раз не явился без уважительных причин. Однако ФИО2 прибыл в указанный день примерно в 16:00 ч. уже после завершения работы призывной комиссии и получил лично под роспись повестку о необходимости явки на 20.06.2017 к 15:00 ч. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно прохождения призывной комиссии, однако, в нарушение п.4 ст.31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в указанное время в военный комиссариат в очередной раз не явился без уважительных причин. 

Таким образом, ФИО2 нарушил ст. 59 Конституции РФ и ст. 10, ч.1 ст. 22 и ч.1 ст. 26, ч.4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в период времени с 04.04.2017г. по 20.06.2017г. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что ему известно, что он обязан являться в военный комиссариат по повесткам и в случае неявки он может быть привлечен к уголовной ответственности, службу в армии он проходить готов и желает этого, уклонятся от военной службы он не собирался. В военном комиссариате 

<

адрес> ему вручили повестку на призывную комиссию на 04.04.2017г., однако он не прибыл к назначенному сроку так как уехал в 

<

адрес> к бабушке. Далее, по приезду ему была вручена повестка на 25.04.2017г., однако он в военкомат не явился так как заболел после поездки, однако какого-либо медицинского документа об этом он не получал, так как в медучреждения не обращался. Затем ему была вручена повестка на явку в военкомат 

<

адрес> на призывную комиссию на 15.06.2017г., однако так же не явился так как опоздал и ему вручили повестку о явке на 20.06.2017г., однако он так же не явился туда поскольку накануне ему вырвали зуб. Когда ему вручали повестки его предупреждали об уголовной ответственности за неявки и он знал об этом. Считает, что он не уклонялся от призыва на военную службу так как не являлся на призывные комиссии по уважительным причинам.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности начальника отделения Военного комиссариата 

<

адрес>ов 

<

адрес> с 30.04.2009г.. В его должностные обязанности входит учет призывных ресурсов, подготовка и проведение призывных комиссий в соответствии с законодательством РФ о призыве на воинскую службу. В военном комиссариате 

<

адрес>ов 

<

адрес> с 12.02.2013г. состоит на учете гражданин ФИО2, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Основания для освобождения от призыва или предоставление отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» у него нет. Категория годности к военной службе «А-1», то есть годен к военной службе без ограничений. В 2014 году по исполнению ему 18 лет он должен был быть призван на военную службу. В связи с тем, что у него на тот момент имелись уважительные причины, он не был призван, им предоставлялись пояснения и документы. В 2015 году он болел, менял свою фамилию, сдавал экзамены по вождению. В 2017 году вновь был установлен факт уклонения ФИО2 от мероприятий связанных с призывом на военную службу. 27.12.2016г. ФИО2 получил под личную подпись повестку на призывную комиссию, назначенную на 04.04.2017г., о чем он лично расписался в корешке повестки. Повестку ему вручала технический работник ФИО7. Однако, в указанное время он не явился, и о причинах не явки некоим образом не сообщил. Причину своей неявки он аргументировал отсутствием в стране, сообщил он об этом только 20.04.2017г.. 20.04.2017г. ФИО2 вновь получил под личную подпись повестку на призывную комиссию, назначенную на 25.04.2017г., которая ему была вручена старшим помощником начальника отделения Свидетель №3, 25.04.2017 г. ФИО2 по повестке не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил. В результате розыскных мероприятий его местонахождение установить не удалось. 08.06.2017г. в 11:00 ч. призывная комиссия 

<

адрес>, заслушав информацию о неявке ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, сочла причину неявки не уважительной и приняла решение согласно п. 2 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», направить материал в следственный комитет для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от этой службы. В результате неявки ФИО2 осуществлялись телефонные звонки по номерам телефонов указанных в его личном деле, в результате которых на звонки ни кто не отвечал. 08.06.2017 г. в 17:00 ч. (после завершения работы призывной комиссии) ФИО2 без вручения ему на этот день какой-либо повестки прибыл в военный комиссариат в указанное время. По прибытии он был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности в случае неявки на призывную комиссию без уважительной причины, и был ознакомлен с выпиской из протокола призывной комиссии № от 08.06.2017г.. После этого получил повестку на призывную комиссию на 09:00 ч. 15.06.2017г., которую ему под личную роспись вручала помощник начальника отделения Свидетель №4. В назначенное время он не явился. Прибыл 15.06.2017г. около 15:00 ч., уже после завершения работы призывной комиссии и им была дано письменное пояснение, согласно которому он сообщил, что не явился в назначенное время по причине утери повестки, то есть причина неявки была неуважительная. В этот же день он был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КРФ об АП в виде административного штрафа в сумме 200 рублей, квитанцию об оплате которого он представил в этот же день. После чего ему в этот же день Свидетель №4 была вручена повестка на призывную комиссию к 15:00 ч. на 20.06.2017г.. В назначенное время вновь не явился, о причинах неявки он не сообщил. В последующем ФИО2 30.06.2017г. представил в адрес военкомата копию медицинской справки о том, что он находился в стоматологической поликлинике 20.06.2017г.. На настоящий момент отправка ФИО2 для прохождения военной службы невозможна, в связи с тем, что мероприятия связанные с призывом завершены, и он не может быть также призван на военную службу до принятия решения следственными органами. (т. 1 л.д. 77-80)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она состоит в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК по 

<

адрес>м 

<

адрес> и в ее обязанности, в том числе входит подготовка личных дел для проведения призывных комиссий, оповещение граждан, подлежащих призыву на военную службу вооруженных сил РФ и розыск граждан, уклоняющихся от призыва. В военном комиссариате на воинском учете состоит призывник ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Основания для освобождения от призыва или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных в ст.23 и ст.24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» у него отсутствуют. С 26.02.2014г. у ФИО2 категория годности к военной службе – «А-1», то есть годен к военной службе, однако в ходе мероприятий по призыву ФИО2 установлен факт его неоднократных неявок без уважительных причин в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу. 27.12.2016 г. ФИО2 получил под личную подпись повестку на призывную комиссию, назначенную на 04.04.2017г., которая ему была вручена техническим работником ФИО7 в ее присутствии в кабинете № военного комиссариата 

<

адрес>ов 

<

адрес>. По повестке не прибыл. О невозможности неявки не уведомлял. В результате розыскных мероприятий его местонахождение установить не удалось. 20.04.2017г. ФИО2 от нее лично в кабинете № получил под личную роспись повестку на призывную комиссию, назначенную на 25.04.2017г.. По повестке вновь не прибыл. В результате розыскных мероприятий его местонахождение установить не удалось, о причинах невозможности явки вновь не сообщил. 08.06.2017 г. в 11:00 ч. призывная комиссия 

<

адрес>, заслушав информацию о неявке ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, сочла причину неявки неуважительной и приняла решение - согласно п.2 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», направить материал в следственный комитет для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от этой службы. 08.06.2017 г. в 17:00 ч. после завершения работы призывной комиссии ФИО2 прибыл в военный комиссариат, был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности в случае неявки на заседание призывной комиссии без уважительной причины, ознакомлен с выпиской из протокола призывной комиссии № от 08.06.2017г. и получил повестку на призывную комиссию к 09:00 ч. 15.06.2017г.. Повестка ему была вручена помощником начальника отделения Свидетель №4 в ее кабинете № уже без ее участия. В указанное в повестке время не явился. Однако ФИО2 прибыл 15.06.2017г. примерно в 16-17 часов уже после завершения работы призывной комиссии, которая закончила свою работу примерно в районе 16 часов. Объяснив причину своей неявки в назначенное в повестке время, в виду ее утери, что не является уважительной причиной. В этот же день ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КРФ об АП, и ему был назначен административный штраф в сумме 200 рублей, который он оплатил в этот же день и сразу же предоставил квитанцию из банка об оплате штрафа, которая хранится в его личном деле. После чего в этот же день ему помощником начальника отделения Свидетель №4 в кабинете № была вручена очередная повестка к 15:00 часам 20.06.2017г.. Повестка вручалась без ее присутствия. В итоге в назначенное время он в очередной раз не явился и о причинах неявки не уведомил, в последующем уже 30.06.2017 им была предоставлена справка из зубной поликлиники, о нахождении его на приеме у врача в связи с зубной болью. Таким образом, ФИО2 в указанные дни без законных на то оснований уклонился от мероприятий связанных с прохождением военной службы без уважительных причин. (т.1 л.д. 81-84)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК по 

<

адрес>м 

<

адрес>, в ее обязанности, в том числе входит написание книг и составление протоколов призывной комиссии. На учете в военном комиссариате на воинском учете состоит призывник ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Основания для освобождения от призыва или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных в ст.23 и ст.24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» у него не имеется. У ФИО2 категория годности к военной службе – «А-1», то есть годен к военной службе, однако в ходе мероприятий по призыву ФИО2 установлен факт его неоднократных неявок без уважительных причин в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, назначенных на 04.04.2017г., 25.04.2017г., 15.06.2017г. и 20.06.2017г.. Ею лично в кабинете № ВК по 

<

адрес> и 

<

адрес>м лично под роспись ФИО2, были вручены две повестки, первая повестка ею была вручена 08.06.2017г. о необходимости явки на 15.06.2017г. к 09:00 ч., а вторая повестка была вручена 15.06.2017г. о необходимости явки на 20.06.2017г.. По указанным повесткам ФИО2 не явился, не предоставив никаких документов и пояснений которые могут быть признаны как уважительные причины его неявок. (т. 1 л.д. 85-87)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Одним из ее родных детей является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по результатам медицинской комиссии годен к службе в армии. Ей было известно о том, что ФИО2 неоднократно получал повестки в военном комиссариате 

<

адрес> 

<

адрес> с целью его явки для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, сама лично эти повестки она не видела. На какие именно дни были повестки, она не помнит. Помнит, что по одной из повесток он должен был явиться в военкомат в апреле 2017 года, как раз в то время, когда он находился в 

<

адрес>. В результате этого она по просьбе сына за несколько дней до того момента как он должен был прийти, звонила в военкомат и предупреждала об этом в телефонном режиме какую-то женщину, которая является сотрудником военкомата, как ее зовут ей неизвестно. Потом еще по одной повестке ее сын также в апреле 2017 года не явился в военкомат, так как у него были проблемы с желудком после возвращения из 

<

адрес>, у него проходила акклиматизация, к врачу не обращался, находился дома. Потом насколько ей известно, он еще один раз в июне 2017 года не смог прийти в назначенное ему время в военкомат из-за сильной боли в результате удаленного зуба, после удаления которого, он мучился еще неделю дома. Ей лично повестки о необходимости явки сына в военкомат никто не вручал. Ей сын с момента как ему необходимо было призваться для службы в армию, говорил, что ему необходимо отслужить, но постоянно по каким-то причинам военкомат откладывал его призыв, с чем это связано ей неизвестно. (т. 1 л.д. 106-108)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является врачом стоматологом-хирургом больнице № 

<

адрес>. 19.06.2017г. первично за лечением к нему обратился ФИО2 с зубной болью, а именно с хроническим периодонтитом, а именно у него воспалилась костная ткань вокруг зуба. Обратился он в 12:30 ч.. В результате его обращения, ему в указанный день была оказана необходимая помощь, а именно был удален зуб, после чего он покинул поликлинику. В указанный день он ему никаких справок не выдавал. В последующем ФИО2 вновь пришел к нему 20.06.2017г., попросил посмотреть его зуб и сказать все ли у него в порядке после его удаления. Прибыл он не раньше 16 часов. Он быстро посмотрел его зуб, жалоб он не высказывал, каких-либо осложнений после его удаления выявлено не было, прием длился примерно две минуты, не более того. После этого он попросил выдать ему справку, как он пояснил для работы, что он в указанный день был у него на приеме, что он и сделал. После этого ФИО2 вновь обратился к нему 26.06.2017г. с целью осмотра места удаления зуба, он быстро посмотрел его зуб, жалоб он по прежнему не высказывал, каких-либо осложнений после его удаления выявлено не было. За указанный день он также выдал ему справку о приеме. (т.1 л.д. 70-72)

- письмом военного комиссара 

<

адрес>ов 

<

адрес> от 21.06.2017г., об уклонении ФИО2 от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, (т. 1 л.д. 6)

- протоколом выемки, согласно которому у сотрудника отделения ВК РО по 

<

адрес>м 

<

адрес> Свидетель №3 изъято личное дело призывника ФИО2, (т. 1 л.д. 91-92)

- протоколом осмотра документов и приложение к нему, согласно которому было осмотрено, а впоследствии приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств личное дело призывника ФИО2, в том числе четыре корешка повесток о вызове призывника ФИО2 в отделение ВК 

<

адрес>ов 

<

адрес> на 04.04.2017г., 25.04.2017г., 15.06.2017г. и 20.06.2017г. с подписью ФИО2. (т. 1 л.д. 93-104, 105)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО2 уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждена и доказана показаниями свидетелей, приведенных выше, которые последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, добытыми по настоящему делу, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому у них не было, оснований для его «оговора» суду стороной защиты представлено не было. В связи с этим суд признает показания данных свидетелей правдивыми и допустимыми доказательствами, при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных. 

Кроме того, вина подсудимого была полностью подтверждена и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, которые каких-либо процессуальных нарушений не содержат и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не являлся по вызовам в военный комиссариат по уважительным причинам и следовательно в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 328 ч. 1 УК РФ, не состоятелен. Так согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», уважительными причинами неявки могут быть признаны: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. То есть причины названные подсудимым уважительными, а именно поездка к бабушке, плохое самочувствие, забывчивость и т.д., не могут быть признаны судом, уважительными, призывной комиссией военкомата, они так же не были признаны уважительными. 

Довод защиты о том, что 20.06.2017г. ФИО2 не явился в военкомат, поскольку находился в стоматологической клинике и об этом у него есть оправдательный документ, так же не состоятелен поскольку, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 – врача-стоматолога, ФИО2 действительно приходил к нему, однако пробыл у него несколько минут, показав ему зуб, на плохое самочувствие не жаловался и просто попросил справку о том, что приходил к нему. 

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не судим, имеет молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно как участковым уполномоченным полиции так и соседями, рос не в полной семье, материально помогает семье матери, что на основании ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости.

Вещественные доказательства по делу: копия личного дела, а так же 4 корешка повесток в оригинале, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысячь) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: копия личного дела, а так же 4 корешка повесток в оригинале, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий

Судья