Дело №2-2443/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», указав, что 18.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль KIA JD CEED государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности был застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по полису №

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила возмещение на сумму 134501 рубль.

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ИП ФИО1. №260818 рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление указанного автомобиля составляет 190400 рублей.

Претензия о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате услуг эксперта оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 55899 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 02.09.2018 года по день вынесения решения суда, компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом.

С учетом позиции ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве, поскольку между истцом и ответчиком было заключение письменное соглашение об урегулировании данного страхового случая на сумму 134501 рубль, после уплаты которой обязательства страховщика считаются исполненными в полном объеме (л.д.47-48).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.07.2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля KIA JD CEED государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д.7).

Собственником автомобиля KIA JD CEED государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является истец ФИО3 (л.д.8-9).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустившего нарушения п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIА JD CEED государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности истца был застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» (полис № сроком действия с 03.02.2018 года по 02.02.2019 года на л.д.12)

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец 20.07.2018 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

30.07.2018 года между ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» и ФИО3 было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.48).

Согласно указанному соглашению, страховщик и потерпевший пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события (ДТП от 18.07.2018 года по адресу: 

<

...> в результате которого был поврежден автомобиль KIА JD CEED государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), составляет 134501 рубль, признается сторонами окончательным, и не подлежащим пересмотру. 

Срок выплаты возмещения – в соответствии со сроками предусмотренными Правилами ОСАГО (п.3).

В соответствии с п. 4 соглашения подписывая настоящее соглашение, стороны признали, что после осуществления страховщиком страховой выплаты в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным страховым случаем, потерпевший к страховщику не имеет. 

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Данный пункт введен Федеральным законом от 28.03.2017 года №49-ФЗ). 

Таким образом, соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО заключено истцом и ответчиком в период действия редакции данного закона. 

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного соглашения от 30.07.2018 года, перечислив 20.08.2018 года ФИО3 страховое возмещение в сумме 134501 рубль (35).

Истец требование о признании соглашения недействительным не заявлял. 

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истцом добровольно принято решение о заключении соглашения на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения. На момент заключения соглашения он был согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы, стороны взаимных претензий друг к другу не имели, страховщик исполнил свою обязанность, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

При заключении соглашения истец располагал полной информацией о предложенном ему способе получения страхового возмещения, понимал существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. Надлежащих доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также понуждения истца к заключению соглашения либо введения его в заблуждение суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения не имеется.

Поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года

Судья: Р.А.Солдаткова