Дело № 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица – отдела судебных приставов Хабезского района УФССП по КЧР ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указывая, что в июне 2016 года он приобрел автокран КАМАЗ 353 228, 2000 г.в., г/н №, VIN: Х№ у ФИО4, о чем был составлен договор купли-продажи. Данный автокран находился в неисправном состоянии. Та как для регистрации договора купли-продажи переоформления ТС на его имя было необходимо представить в РЭО ГИБДД автокрана, он сразу же приступил к ремонту автокрана и произвел замену необходимых запчастей. Однако, в последующем было обнаружено, что на автокрана наложен запрет судебным приставом исполнителем. В отделе судебных приставов по Хабезскому району ему пояснили, что запрет был наложен в связи с тем, что у бывшего владельца, а именно у ФИО4 имеется денежная задолженность и в отношении него возбуждено исполнительное производство. ФИО4 пообещал погасить задолженность по исполнительному производству и тем самым снять запрет и перерегистрировать право собственности на автокран на его имя в срок до 31.12.2016 года, о чем дал собственноручную расписку. В указанный по расписке в срок ФИО4 не выполнил свои обещания и попросил продлить срок еще до 01 марта 2017 года. Однако в настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена и сняты ограничения, наложенные судебным приставом исполнителем. В Хабезском районном отделе судебных приставов ему пояснили, что на его автокран имеется до пяти запретов, которые были наложены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. При этом все постановления о запрете на регистрационные действия были наложены после его приобретения. То есть, запрет судебного пристава-исполнителя наложен на автомобиль, который уже не принадлежал должнику. То есть спорный автокран по договору купли-продажи был передан ему до наложении запретов и возбуждений исполнительных производств. 

Просил отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на автокран КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер №09, VIN: №, наложенные на основании постановлений судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Хабезского района о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: от 11.08.2016 года в рамках исполнительного производства № 401/16/09009-ИП от 15.01.2016г.; от 23.03.2018г. в рамках исполнительного производства № 7412/18/09009-ИП от 21.03.2018 года; от 22.05.2018г. в рамках исполнительного производства № 468/18/09009-ИП от 09.01.2018г.; от 22.05.2018г. в рамках исполнительного производства № 1972/18/09009-ИП от 12.01.2018г.; от 16.12.2018г. в рамках исполнительного производства № 25165/18/09009-ИП от 10.10.2018г. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчик: был привлечен: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы «Банк», Межрайонная инспекция ФНС № 2 по КЧР; АО «Россельхозбанк». 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 повторили обстоятельства, изложенные в иске. ФИО1 пояснил, что в июне 2016 года к нему обратился житель их аула ФИО4 и предложил ему купить автокран, так как он слышал от знакомых, что он ищет автокран. При этом он сказал, что требуется небольшой ремонт и что он отдаст автокран подешевле. 14 июня 2016 года он полностью расплатился за купленный им автокран, о чем была составлена расписка. 15 июня 2016 года у юриста они составили договор купли-продажи. Просили отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на автокран КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер А №09, VIN: №, наложенные на основании постановлений судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Хабезского района о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: от 11.08.2016 года в рамках исполнительного производства № 401/16/09009-ИП от 15.01.2016г.; от 23.03.2018г. в рамках исполнительного производства № 7412/18/09009-ИП от 21.03.2018 года; от 22.05.2018г. в рамках исполнительного производства № 468/18/09009-ИП от 09.01.2018г.; от 22.05.2018г. в рамках исполнительного производства № 1972/18/09009-ИП от 12.01.2018г.; от 16.12.2018г. в рамках исполнительного производства № 25165/18/09009-ИП от 10.10.2018г.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что действительно он продал по договору купли-продажи ФИО1 автокран КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер А 366ЕУ-09, а также, что у него имеется ряд ограничений и запретов в отношении иных транспортных средств, в связи с тем, что в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании с него задолженностей: по кредитным обязательствам и по налогам и сборам. Кроме того пояснил, что ежемесячно вносит платежи по уменьшению задолженности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы «Банк», Межрайонная инспекция ФНС № 2 по КЧР; АО «Россельхозбанк» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей своих не направили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Хабезского РО СП УФССП России по КЧР ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у него на ФИО4 имеется несколько исполнительных производств, сумма долга по исполнительным производствам около 200 т.р. В рамках исполнительного производства были проведены мероприятия по установлению наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе осуществлен выезд по месту жительства должника. Были выявлены счета в банка, наличие движимого и недвижимого имущества. В ходе выезда по месту жительства должника был обнаружено принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, на который был наложен арест. На момент выезда по месту жительства, так и в последующем спорного автокрана по месту жительства должника не было. О наличии за должником спорного автокрана стало известно из сообщения уполномоченных органов. Данный автокран со слов должника ему не принадлежал, поскольку как он пояснял данный автокран он реализовал гражданину ФИО1 в 2016 году. В рамках исполнительного производства был реализован автомобиль ВАЗ 2106, в следствие чего сумма долга была уменьшена. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, третьего лица, пояснения свидетелей и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабезскому району УФССП России по КЧР от 21.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №7412/18/09009-ИП в отношении ФИО4 

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2а-666/17 от 04.08.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Хабезского судебного района по гражданскому делу 2а-666/17 по заявлению МИ ФНС № 2 по КЧР о взыскании с ФИО4 суммы недоимки по налогам в размере 10763,96 руб. и государственной пошлины 215, 28 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер А №-09, VIN: №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабезскому району УФССП России по КЧР от 09.01.2018г. возбуждено исполнительное производство № 468/18/09009-ИП в отношении ФИО4 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа сер. ФС № 019109537 от 01.11.2017г., выданного по решению Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу №2-308/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 210523,69 и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11305, 24 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер А №-09, VIN: №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабезскому району УФССП России по КЧР от 12.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №1972/18/09009-ИП в отношении ФИО4 

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2а-534/16 от 16.08.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Хабезского судебного района по гражданскому делу 2а-666/17 по заявлению МИ ФНС № 4 по КЧР о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по налогам в размере 15299,03 руб. и государственной пошлины 305,98 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер А №-09, VIN: №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабезскому району УФССП России по КЧР от 10.10.2018г. возбуждено исполнительное производство № 25165/18/09009-ИП в отношении ФИО4 

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2а-539/18 от 30.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Хабезского судебного района по гражданскому делу 2а-539/18 по заявлению МИ ФНС № 2 по КЧР о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по налогам в размере 11420,91 руб. и государственной пошлины 228,42 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер №-09, VIN: №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабезскому району УФССП России по КЧР от 15.01.2016г. возбуждено исполнительное производство № 401/16/09009-ИП в отношении ФИО4 

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-425/15 от 30.08.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Хабезского судебного района по гражданскому делу 2-425/15 по заявлению АО 2тикофф Банк» по КЧР о взыскании с ФИО4 суммы задолженности договору кредитной карты в размере 40398,04 руб. и государственной пошлины 705,97 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.18.2016г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер №-09, VIN: №. 

Заявляя иск об отмене запретов на совершение действий по распоряжению вышеуказанного транспортного средства от наложенных ограничений, истец ФИО1 ссылался на то, что данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 15.06.2016г. 

Проверяя обоснованность позиции истца, судом было установлено, что 15.06.2016г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер А №, VIN: №. Согласно условиям договора продавец обязался передать покупателю предмет договора в день подписания Договора (п. 2.1). Покупатель обязуется принять и оплатить его в тот же день (п.2.2). Продажная цена указанного автокрана составила 200 000 руб. (п. 3.1). Согласно Договора, покупатель передал сумму, указанную в п. 3.1 Договора до дня его подписания.

Согласно расписке от 14 июня 2016 года ФИО4 получил от ФИО1 деньги в размере 200000 рублей за автокран КАМАЗ, государственный номер А 366ЕУ-09. При этом ФИО8 принял на себя обязательство явиться в ГИБДД и переоформить автокран на имя ФИО1 по его первому требованию. 

Из расписки от 10 января 2017 года следует, что ФИО4 обязуется погасить задолженность перед судебными приставами и снять ограничения на автокран и переоформить на ФИО1 до 31.12.2016 года.

Указанный автокран не был поставлен на учет в органах ГИБДД.

Из исследованных в судебном заседании документов: свидетельства о регистрации транспортного средства сер. 

<

адрес>, паспорта транспортного средства сер. 

<

адрес> в отношении транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер А №-09, VIN: № следует, что собственником вышеназванного транспортного средства является гр. ФИО3 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. ФИО9 показал суду, что в 2016 году, ФИО1 попросил его посмотреть автокран, принадлежащий ФИО4, а так же присутствовать в качестве свидетеля при передаче денежных средств при приобретении автокрана, принадлежащего ФИО4 Они поехали домой к ответчику и при нем проходила процедура передачи денежных средств в размере 200 000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой расписался ФИО4 Автокран был не на ходу, они после автокран отбуксировали и продолжительное время автокран находился на ремонте. Ему достоверно известно, что данный автокран был приобретен ФИО1 в июне 2016 года. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. ФИО10 показал суду, что ему известно, что где-то с 2013-2014гг. собственником автокрана являлся ФИО4 Данный автокран у него хотел приобрести ФИО1, с которым свидетель совместно ездил посмотреть на состояние автокрана для возможного его приобретения ФИО1 Ему (свидетелю) было хорошо известно о техническом состоянии данного автокрана, так как он на нем ранее работал. Когда они поехали смотреть автокран, он был в нерабочем состоянии. Посмотрев на автокран, обсудив его технические неисправности, ФИО1 решил его приобрести. После того как автокран отбуксировали к нему домой, примерно, в июне 2016 года, он (свидетель) проводил его ремонт по мере возможности. Ремонту подлежала ходовая часть автокрана и его двигателя. Запчасти на ремонт автокрана предоставлял ФИО1 Вышеуказанный кран у него находился около 2-3 месяцев. Ему достоверно известно, что данный автокран был приобретен ФИО1 в июне 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что транспортное средство приобретено ФИО1 у гр. ФИО4 по надлежаще оформленной сделке – договору купли-продажи транспортного средства. Предмет договора продавцом был фактически передан, а покупателем принят до подписания договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, и показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым судом не установлено, поскольку свидетели были допрошены с соблюдением требований действующего законодательства, давали непротиворечивые и последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, показания свидетелей судом приняты в основу настоящего решения суда.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт возникновения у него права собственности у истца на спорный автомобиль суду не представлено. 

При этом правомочия по пользованию транспортным средством его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом необходимо отметить, что о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля ни истцу (покупателю), ни ответчику (продавцу, должнику), ни регистрирующему органу не могло быть известно, поскольку соответствующие постановления о наложении запрета было вынесено приставом лишь 11.08.2016г., 23.03.2018г, 22.05.2018г., 22.05.2018г., 16.12.2018г., и на момент отчуждения транспортного средства 15.06.2016г. о наличии каких-либо запретов в отношении спорного автокрана не было. 

Транспортное средство фактически находится во владении, пользовании и распоряжении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 ГПК РФ и не отвечал целям исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ограничений в виде, имеющихся запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2016г. в нарушение действующего законодательства, либо своевременного направления и получения постановления о запрете регистрационных действий, в рамках исполнительных производств: № 401/16/09009-ИП ; № 7412/18/09009-ИП; № 468/18/09009-ИП; № 1972/18/09009-ИП; № 25165/18/09009-ИП от 10.10.2018г. в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на транспортное средство – автокран КАМАЗ 353228, 2000 г.в., государственный номер А №-09, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, наложенные на основании постановлений судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 

от 11.08.2016 года в рамках исполнительного производства № 401/16/09009-ИП от 15.01.2016г.; 

от 23.03.2018г. в рамках исполнительного производства № 7412/18/09009-ИП от 21.03.2018 года; 

от 22.05.2018г. в рамках исполнительного производства № 468/18/09009-ИП от 09.01.2018г.; 

от 22.05.2018г. в рамках исполнительного производства № 1972/18/09009-ИП от 12.01.2018г.; 

от 16.12.2018г. в рамках исполнительного производства № 25165/18/09009-ИП от 10.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 21.05.2019г. 

Судья А.М. Нагаев