РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием административного истца Э.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1156/2017 по административному иску Э о признании незаконным заключения о признании лицом без гражданства, 

УСТАНОВИЛ:

Э обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании лицом без гражданства. В его обоснование указал, что должностным лицом ОУФМС России по ЯНАО вынесено заключение о личности иностранного гражданина или лица без гражданства, по которому он признан лицом без гражданства. Данный вывод истец полагает не основанным на законе, нарушающим его права как гражданина РФ. Указывает, что родился ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>. Проходил военную службу в рядах Советской Армии, в ДД.ММ.ГГГГ г. переехал в 

<

данные изъяты>, по месту работы получил комнату в общежитии, состоял на воинском учёте, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. испортил военный билет, в ДД.ММ.ГГГГ г. получил паспорт гражданина РФ, в мае того же года приехал в 

<

данные изъяты>. Осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

данные изъяты>, впоследствии утратил паспорт. После утраты паспорта неоднократно обращался в ответчику с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного, при этом паспорт ему не выдан. Об установлении статуса лица без гражданства ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении дела по его административному иску о признании незаконным бездействия по заявлениям о выдаче паспорта гражданина РФ и возложении обязанности выдать паспорт. В этой связи полагает, что срок обжалования заключения не пропущен. 

В судебном заседании истец Э и его представитель ФИО1 (допущена к участию в деле по заявлению в связи с невозможностью оформления доверенности) доводы и требования иска поддержали. Привели доводы о том, что истец является гражданином РФ, однако в нарушение закона ему установлен статус лица без гражданства. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражала, указав, что паспорт гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ г. исключён из перечня документов, удостоверяющих личность гражданина РФ. Временное удостоверение личности также не подтверждает принадлежность к гражданству РФ, поскольку выдано на период проверки. Принятие истца на воинский учёт и наличие регистрации в 

<

данные изъяты> не означает факт постоянного проживания в РФ. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 (по доверенности) против иска возражал, поддержав доводы представителя административного истца, также заявил о пропуске срока на обращение в суд. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец был документирован паспортом гражданина СССР. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. административный истец проходил военную службу в рядах Вооружённых Сил СССР. 

Ввиду утраты документов, Э обратился по вопросу замены паспорта. По результатам проведённой по заявлению истца проверки было установлено, что в гражданстве РФ он не состоит. Заключением должностного лица ОУФМС России по ЯНАО № № от ДД.ММ.ГГГГ Э признан лицом без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что заключение принято 27.01.2017 г., административный иск предъявлен 29.05.2017 г. О данном заключении истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении административного дела 2а-311/2017. Доказательств ознакомления истца с данным заключением иной датой не имеется. Утверждение представителя административного истца о том, что нормами ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и приказами ФМС России не предусмотрено вручение иностранному гражданину заключения, оно может быть выдано по просьбе иностранного гражданина соответствует действительности и основывается на существующем правовом регулировании спорных отношений. 

Вместе с тем, оснований полагать, что истец знал о принятом заключении до рассмотрения дела по его иску о признании незаконным бездействия по заявлениям о выдаче паспорта гражданина РФ и возложении обязанности выдать паспорт. 

Кроме того, факт того, что истцу стало известно о заключении лишь в ходе рассмотрения дела, установлен апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 22.05.2017 г. 

В этой связи обращение истца в суд (29.05.2017 г.) с того момента, когда он узнал о заключении (ДД.ММ.ГГГГ г.) соответствует установленному законом сроку обжалования. Таким образом, срок не пропущен и оснований отказа в иске по данному основанию вопреки доводам представителя заинтересованного лица не имеется. 

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему. 

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Э в ДД.ММ.ГГГГ г. переехал в 

<

данные изъяты>, где был принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ г. истец был документирован паспортом гражданина СССР. Согласно имеющимся сведениям истец в ДД.ММ.ГГГГ г. переехал 

<

данные изъяты>. 

В отношении него имелись сведения о регистрации в 

<

адрес> 

Наряду с тем, что помимо наличия паспорта гражданина СССР, отсутствовали сведения о наличии гражданства Азербайджана. 

Кроме того, истец был принят на воинский учёт и снят с него по достижении определённого возраста. После утраты документов административному истцу было выдано временное удостоверение личности гражданина РФ. 

Вопреки доводам представителей административного ответчика и заинтересованного лица указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о принадлежности истца к гражданству РФ. 

Принятие на воинский учёт, регистрация по месту жительства в РФ свидетельствуют о фактическом проживании истца в РФ. Тот факт, что на момент проверки истец не сообщил о наличии у него временного удостоверения личности, не может повлиять на существо дела. Соответствующее удостоверение у истца имелось и его наличие должно было быть установлено должностными лицами, проводившими проверку. 

Поскольку в соответствующем документе установлена личность административного истца как гражданина РФ, оснований установления его личности как иностранного гражданина в порядке ст. 10.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" не имелось. 

Паспорт гражданина СССР хотя и не является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, в связи с наличием данного паспорта и его последующей утратой административному истцу было выдано временное удостоверение личности гражданина РФ. Следовательно, на момент выдачи данного документа факт принадлежности лица к гражданству РФ был установлен. 

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности обжалуемого им заключения заслуживают внимания и требования иска подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение № о признании Э лицом без гражданства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков