Дело № 21-780/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2025 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-128/2025 об обжаловании определения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 29 января 2025 года №21/25/82006-АП Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 04 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о внесении в вышеуказанное постановление от 29 января 2025 года сведения о сумме штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о зачете оплаты штрафа в размере 25 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении №21/25/82006-АП и исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2025 года, отказано.

Указанное определение обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-128/2025 вышеуказанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-128/2025 и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения городского суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается, определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 04 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о внесении в вышеуказанное постановление от 29 января 2025 года сведения о сумме штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о зачете оплаты штрафа в размере 25 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении №21/25/82006-АП и исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2025 года, отказано.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-128/2025 вышеуказанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Копия указанного решения судьи получена представителем ГУП РК «Крымэнерго» – 03 октября 2025 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 55).

Срок и порядок обжалования в решении приведены.

По общему правилу, срок для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, являлась дата – 13 октября 2025 года.

Первоначально жалоба ГУП РК «Крымэнерго» на решение Алуштинского городского суда от 23 июня 2025 года подана в Верховный Суд Республики Крым 15 октября 2025 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2025 года №21-719/2025 указанная выше жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В дальнейшем, 18 ноября 2025 года защитником ГУП РК «Крымэнерго» повторно подана жалоба на решение судьи Алуштинского городского суда от 23 июня 2025 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Причин, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться с жалобой на решение городского суда, не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Само по себе наличие намерений обжаловать решение в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что ГУП РК «Крымэнерго» не лишено возможности обратиться с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-128/2025 об обжаловании определения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - отказать, поданную жалобу на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-128/2025 - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>