Дело № 2-2746/2017 25 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав представителей истца ФИО3 и ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по двум договорам займа: от 29.06.2016 в сумме 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом - 353 377 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 61 439 рублей 19 копеек; и от 14.10.2016 года в сумме 3 809 100 рублей, проценты за пользование займом - 524 531 рубль 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами - 137 663 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 130 рублей 56 копеек и указывает, что 29.06.2016 года заключил с ФИО5 договор займа, по условиям которого передал в долг ответчику 1 700 000 рублей со сроком возврата до 29.12.2016 года; кроме этого 14.10.2016 года по договору займа передал в долг ответчику 3 809 100 рублей со сроком возврата до 29.12.2016 года; однако ответчик обязанность по возврату денежных средств по договорам не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителей, которые заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по телефону (л.д. 45), что в соответствии со статьей 113 ГПК РФ является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором либо законом сроки.

Судом установлено, что 29.06.2016 года был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО5 в долг денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, а ФИО5 обязался возвратить указанную сумму ФИО1 в срок до 29.12.2016 с уплатой 2 % ежемесячно, что в денежном эквиваленте составляет 34 000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка (л.д. 31).

Представленную истцом расписку суд полагает достаточным доказательством наличия между сторонами правоотношений, которые регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа от 29.06.2016 были им исполнены, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 700 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, ФИО5 обязался выплатить истцу за пользование займом 2 % в месяц (34 000 рублей) или 24 % годовых (л.д. 31).

Расчет взыскиваемых процентов за период с 29.06.2016 по 12.05.2017 года (дата подписания искового заявления), то есть за 317 дней, на сумму 353 377 рублей 04 копейки, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически правильным (1 700 000 : 100 х 24 % = 408 000; 408 000 : 366 х 317) и не оспорен ответчиком (л.д. 9-11).

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки платежа по договору займа от 29.06.2016 исчислен истцом со 30.12.2016 (с момента просрочки исполнения обязательства) по 12.05.2017 года и составляет 134 дня. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на сумму 61 439 рублей 19 копеек (л.д. 9-11), был проверен судом, является арифметически правильным и по существу не оспорен ответчиком.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы по договору займа от 29.06.2016 в срок до 29.12.2016 ответчиком исполнены не были, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 439 рублей 19 копеек обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца по договору займа от 29.06.2016 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 2 114 816 рублей 23 копейки (1 700 000 +353 377,04 + 61 439,19).

Из материалов дела также усматривается, что 14.10.2016 года был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО5 в долг денежную сумму в размере 3 809 100 рублей, а ФИО5 обязался возвратить указанную сумму в срок до 29.12.2016 с уплатой 24 % годовых, о чем ответчиком так же была написана расписка (л.д. 32).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа от 14.10.2016 были им исполнены, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с него в пользу истца суммы долга в размере 3 809 100 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за период с 14.10.2016 по 12.05.2017 года (210 дней) на сумму 524 531 рубль 80 копеек был проверен судом, является арифметически правильным (3 809 100 : 100 х 24 % = 914 184; 914 184 : 366 х 210) и не оспорен ответчиком.

Период просрочки платежа исчислен истцом со 30.12.2016 по 12.05.2017 года и составляет 134 дня. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на сумму 137 663 рубля 57 копеек (л.д. 9-11), был проверен судом, является арифметически правильным и по существу не оспорен ответчиком.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы по договору займа от 14.10.2016 в срок до 29.12.2016 ответчиком исполнены не были, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 663 рубля 57 копеек обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца по договору займа от 14.10.2016 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 4 471 295 рублей 37 копеек (3 809 100 +524 531,80+ 137 663,57).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 130 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.06.2016 года в сумме 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 353 377 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 439 рублей 19 копеек;

по договору займа от 14.10.2016 года задолженность в сумме 3 809 100 рублей, проценты за пользование займом в размере 524 531 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 663 рубля 57 копеек;

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 130 рублей 56 копеек, а всего взыскать 6 627 242 (Шесть миллионов шестьсот двадцать семь тысяч двести сорок два) рубля 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ