П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 19 апреля 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09.03.2018 в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1 распивал спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> своего знакомого, откуда в состоянии алкогольного опьянения решил на автомашине марки Тойота Марк-2 государственный регистрационный знак № ехать домой в м-он 

<

адрес>, а значит у него возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1, осознавал, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района, Иркутской области от 28.11.2016 (которое вступило в законную силу 20.12.2016), был привлечен и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, соответственно он считается лицом, подвергнутым данному наказанию.

Реализуя задуманное, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а так же нарушая ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в привел в движение транспортное средство и управлял автомашиной, осуществляя движение от 

<

адрес> по автодорогам с.Семеновское через автодорогу Р-255 «Сибирь», далее по автодороге Тыреть-Тагна-Хор-Тагна, по подъездной автодороге до м-он Солерудник р.п.Тыреть Заларинского района д.7 «А», напротив которого 10.03.2018 в 00 час. 45 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 10.03.2018 в 01 час. 23 мин., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про 100 таучк, при отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,293 мг/л, что подтвердило факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, по предъявленному обвинению ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном и подтверждает, что 09 марта 2018 года в вечернее время распивал спиртные напитки в доме своего друга в с.Семеновское, а после распития спиртного поехал домой по месту своего жительства, тот момент в п.Тыреть, на автомашине Тойота Марк 2, принадлежащей ФИО3, при этом он знал, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но рассчитывал на то, что не встретит сотрудников полиции. Когда его остановили, он не оспаривал свое нахождение в алкогольном опьянении и был согласен пройти освидетельствование на месте, на техническом приборе, результат показал алкогольное опьянение, с результатом он согласился. При составлении протоколов ему сотрудники ГИБДД разъяснились права, он подписал протоколы, замечаний не высказывал. 

При проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 07.06.2018 и фототаблицы к нему (л.д.72-75) тот подтвердил изложенное им в ходе допроса, указал движение транспортного средства, от места распития спиртных напитков в с.Семеновское до места, где был остановлен сотрудниками ГИБДД в п.Тыреть, мкр-он Солерудник. 

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей А.С., С.А., Д.А., письменными доказательствами, что соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля А.С., являющегося сотрудником ГИБДД МО МВД России «Заларинский» и осуществляющим в тот день патрулирование следует, что он вместе с С.А. заступил на дежурство и в 00час.30мин. увидели на подъездной к Тырети автодороге быстро движущийся автомобиль Тойота Марк 2, гос.номер не помнит, они продолжили за ним движение, а когда остановили возле дома номер 7 «А», за рулем обнаружили пьяного водителя ФИО1, который не отрицал того, что выпил, при освидетельствовании в пробе выдыхаемого воздуха Полоян было выявлено наличие алкоголя, результат превысил допустимую норму. При проведении освидетельствования, ФИО1 замечаний не высказывал. 

Показания свидетеля А.С. согласовываются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля С.А., осуществляющего дежурство в составе экипажа с А.С., из которых следует, что при патрулировании территории они остановили автомашину Тойота Марк 2 под управлением ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, что было установлено при проведении освидетельствования. Протоколы в отношении ФИО1 составлял А.С., он присутствовал при этом, замечаний по порядку освидетельствования ФИО1 не высказал. 

Допрошенный в качестве свидетеля друг подсудимого, у которого тот находился в гостях в с.Семеновское и с которым распивал спиртные напитки Д.А. суду пояснил, что действительно ФИО1 был у него, приехал на автомашине Тойота Марк 2 и они вместе распивали спиртные напитки, после чего тот на этой же машине уехал от него домой в п.Тыреть. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 33 г.Ангарска и Ангарского района от 28.11.2016 ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

Повторность управления транспортными средствами в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя подтверждена материалами собранными сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 10.03.2018. 

Согласно протокола об административном правонарушении, составленном по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 01час.50мин. от 10.03.2018 ФИО1 в 00час. 45мин. управлял автомобилем Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак №, принадлежащем другому лицу, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи находящемся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами и имея запах алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При проведении административного расследования ФИО1 были разъяснены права и ответственность (л.д.5), разрешен вопрос об отстранении ФИО1 как водителя от управления транспортным средством 10.03.2018 в 01час.15мин. (л.д.7). 

Согласно акта освидетельствования и бумажного носителя у ФИО1 (л.д.7-8) при взятии проб с помощью технического прибора Алкотектор PRO 100 toucr-k, имеющего заводской номер 902515, прошедшего поверку 23.08.2017 со сроком действия до 23.08.2018, установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку при наличии запаха алкоголя изо рта, в выдыхаемом воздухе у него обнаружено наличие алкоголя 0,293мг/л. 

Свои подписи в протоколах ФИО1 не оспаривал, по порядку проведения освидетельствования на состояние опьянения замечаний не высказал.

04.05.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в виду установления факта привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности, а значит повторности и соответственно наличия уголовно наказуемого деяния в его действиях (л.д.24).

О том, что ФИО1 не получал водительское удостоверение следует из справки МО МВД России «Заларинский» (л.д.12). 

Из договора транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС (л.д.13, 14) подтверждено, что автомашина Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3

По протоколу выемки от 15.05.2018 и фототаблицы к нему у свидетеля А.С. изъята видеокамера Панасоник с видеозаписью и свидетельство о поверке (л.д.34-35), что осмотрены по протоколу осмотра предметов в эту же дату (л.д.36-42) из которого следует, что при воспроизведении записи на ней зафиксировано семь видеофайлов на которых, просматривается движение транспортного средства Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак №, после остановки которой с водительской стороны выходит ФИО1 и подает документы эксперту, после чего в служебном автомобиле на ФИО1 составлены: протокол об административном правонарушении, разъяснены права ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, также взяты пробы посредством технического прибора показавшего наличие в выдыхаемом воздухе 0,293, свидетельство о поверке имеет №279-513 в отношении средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, № 46002-10, действительно до 23.08.2018, дата поверки от 23.08.2017, что приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.43) и возвращены А.С. (л.д.44).

По протоколу выемки у Р. изъята автомашина Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № (л.д.60-62), переданная ему при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, что осмотрена (л.д.63-65) и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.66), оставлена у него на хранении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О наличии в действиях ФИО1 состава преступления свидетельствует его управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утв.постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, при этом опьянение ФИО1 установлено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при том, что он также осознавал, что ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение с назначением административного наказания, сроки давности по которому согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления,

-наличие малолетних детей, 

-наличие заболевания (л.д.195). 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>

Свидетель К. охарактеризовывая ФИО1 указала, что подтверждает факт его обучения в общеобразовательной школе, так как он был зачислен на основании имеющегося у его родителей гражданства, при обучении преобладающей оценкой была три, но русским языком он владел хорошо, мог читать и писать. 

Из заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.195-200) следует, что в момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание менее строгое, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными, преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также то, что преступление небольшой тяжести им совершено впервые, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ. 

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также то, что трудовая деятельность подсудимого напрямую не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, соответственно суд приходу к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем считает правильным лишить его такого права, определяя его исходя из соразмерности содеянному в рамках срока, установленного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 ч.5 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова