РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лищук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2018 по иску ФИО1 ФИО13 к Пауковой ФИО14 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 снова был зарегистрирован брак От брака супруги ФИО12 имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент ответчик с ребёнком проживают по адресу: 

<

адрес>. Супруги не ведут общего хозяйства, семейные отношения прекращены, с истца взыскиваются алименты на содержание дочери. 

Между истцом и ответчиком возник спор относительно ребёнка, а именно по поводу встреч с ним. ФИО6 всячески настраивает ребенка против истца, чем ломает психику ребёнка. Договориться с нею невозможно.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав с ответчиком не заключалось. Истец, в интересах ребенка не возражает против того, чтобы он проживал с матерью, но хочет общаться с дочерью, желает принимать участие в ее воспитании. 

ФИО5 просит установить следующий порядок общения с ребенком: 

<

данные изъяты>

Кроме того истец просит разрешить общаться ребёнку с 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит установить следующий порядок общения с дочерью: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части общения ФИО3 с ребенком 

<

данные изъяты> В остальной части ответчик полагает, что исковые требования истца в заявленном объеме удовлетворению не подлежат, и предложила следующий порядок общения истца с ребенком: 

<

данные изъяты>

Ответчик полагает, что требования истца о 

<

данные изъяты> 

ФИО7 считает, что порядок общения, предложенный истцом, не отвечает в полной мере интересам ребенка. 

Представитель МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа 

<

адрес>» ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что орган опеки и попечительства считает, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Орган опеки полагет, что возможно определить следующий порядок общения отца с дочерью: 

<

данные изъяты> 

Педагог-психолог ГКУ 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» Пак А.А. в судебном заседании пояснила следующее

<

данные изъяты> 

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, представителя органа опеки и попечительства, педагога-психолога, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в браке. От данного брака истец и ответчик имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании истец пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон, брак между супругами ФИО12 был расторгнут, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлена проживать с матерью ФИО4 

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2).

СК РФ закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ).

Согласно ст. ст. 61, 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 живет с матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО4

В материалах дела имеется акт жилищно-бытовых условий проживания ФИО6, составленный специалистом МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа 

<

адрес>» из которого следует, что ФИО4 вместе с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В обследуемом помещении созданы хорошие условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 

В материалах дела имеется акт жилищно-бытовых условий проживания ФИО5, составленный специалистом МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа 

<

адрес>» из которого следует, что ФИО3 проживает в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В обследуемом помещении созданы хорошие условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства и по месту работы ФИО5 характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 хочет видеть дочь, общаться с нею, принимать участие в ее жизни, в ее воспитании. 

В материалах дела имеется заключение психологического обследования ФИО5. ФИО6, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенное педагогом-психологом ГКУ 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения Восточного округа».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признаков патологической структуры личности родителей, а также выраженной психологической дисгармонии и социальной дезадаптации на момент диагностики не выявлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По результатам психодиагностического обследования педагогом-психологом сделан следующий вывод: 

<

данные изъяты> 

В материалах дела имеется заключение МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа Отрадный», подписанное директором МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа Отрадный Самарской области» из которого следует, что орган опеки и попечительства считает целесообразным частично удовлетворить исковые требования и определить следующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании фактов, свидетельствующих о неблагоприятном влиянии ФИО5 на несовершеннолетнюю дочь ФИО2, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным определить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО2: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исключить общение ФИО3 с ребенком в оговоренные дни и часы в случае болезни ребенка.

Обязать ФИО5 забирать и возвращать ребенка в оговоренные дни и часы по месту жительства матери. 

В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам с ребенком, ФИО6 обязана заблаговременно предупредить ФИО5 почтовой, электронной, мобильной, факсимильной связью. 

Суд полагает, что данный порядок общения ФИО5 с дочерью является благоприятным для физического, психоэмоционального развития ребенка, т.е. отвечает интересам ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям. 

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый порядок общения истца с дочерью может быть изменен путем предъявления соответствующего иска с учетом изменений в сложившейся ситуации.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает родителей о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).

В пункте 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. В Семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

Поэтому, суд обращает внимание на то, что в целях нравственного и всестороннего развития и воспитания детей, исходя из их интересов, суд считает необходимым предупредить истца и ответчика об обязании корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах детей; совместно решать вопросы, касающиеся их воспитания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично. 

Установить следующий порядок общения отдельно проживающего родителя ФИО1 ФИО16 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.

Судья Н.Е. Гребешкова