Мировой судья Лямин Н.Ю. Дело № 12-280/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 21 октября 2020 года

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 04 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя требования тем, что согласно протоколу об административном правонарушении серии ОД № 008401 ФИО1 20 апреля 2020 года в 21 час 34 минуты находился в 1,18 км на юго-запад от дер. Большой Двор Сокольского района Вологодской области, производил охоту на уток с собранным ружьем Ж-26 Е калибра 12х70, заряженным одним патроном, чем нарушил пункт 2.1 Постановления Губернатора области от 20 сентября 2012 года № 506 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Вологодской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения». С нарушением ФИО1 не согласился, пояснив, что не производил охоту, а выезжал в лес за город с целью пристрелки оружия по мишеням, при этом показания ФИО1 о том, что он не производил охоту, а передвигался на вездеходе к полигону для пристрелки оружия, являются способом ухода от ответственности. В качестве места совершения административного правонарушения в протоколе было указано место, определенное главным специалистом Девятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 с помощью служебного навигатора (1,18 км на юго-запад от дер. Большой Двор Сокольского района Вологодской области), вместе с тем, место было указано в протоколе ошибочно вследствие технических сбоев в работе навигатора, при этом фактическое место совершения правонарушения (1,18 км на юго-запад от села Великий Двор Сокольского района Вологодской области), как и место, указанное в протоколе, являются территориями охотничьих угодий. Постановлением Правительства Вологодской области от 08 апреля 2020 года № 373 весенняя охота (любительская и спортивная), в том числе на водоплавающую и боровую дичь, на территории охотничьих угодий Вологодской области запрещена. В соответствии с постановлением Правительства области от 13 марта 2020 года № 229, на территории Вологодской области с 17 марта 2020 года действует режим функционирования «Повышенная готовность». Событие административного правонарушения (нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий в запрещенные для охоты сроки с орудиями охоты) подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также показаниями ФИО3, который находился в охотничьих угодьях вместе с ним. Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие представителя потерпевшего, мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 35 в адрес Девятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира было направлено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36, при этом определение о назначении рассмотрения дела на 04 августа 2020 года в адрес потерпевшего не поступало, кроме того, иным способом о дате и времени рассмотрения дела потерпевший также не был извещён.

В отзыве на жалобу ФИО1 указал, что протокол от 20 апреля 2020 года составлен с существенными нарушениями, противоречит фактическим обстоятельствам дела, охота им не производилась, в уток он не стрелял, при составлении протокола объектов животного мира не обнаружено, ружье находилось в зачехленном виде без патронов, не подготовлено для осуществления охоты, ружье находилось в транспортном средстве, слежка за животными не велась, ружье транспортировалось в нерабочем состоянии, протокол изъятия ружья не составлялся, кроме того, указал, что срок подачи жалобы пропущен, в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения в протоколе не устранены, в настоящее время возможность устранения нарушений утрачена, устранение недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в дополнение к жалобе указал, что в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 08 апреля 2020 года № 373 «О введении ограничения весенней охоты на 2020 года на территории Вологодской области» охота на территории охотничьих угодий Вологодской области в весенний период 2020 года закрыта, государственных природных зоологических заказников на территории Сокольского района не имеется, по информации должностного лица территориального сектора у ФИО1 при выявлении административного правонарушения оружие находилось в разобранном состоянии в чехлах, не заряжено, не изымалось у нарушителя, при себе ФИО1 имел один патрон с дробью №0.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал возражения на жалобу, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что факт правонарушения не доказан, поскольку оружие находилось в зачехленном виде, не заряжено, стрельбы не осуществлялось, дичь в транспортном средстве отсутствовала, кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области 25 августа 2020 года, что подтверждается штампом от 25 августа 2020 года, жалоба поступила в мировой суд 03 сентября 2020 года, таким образом, Департаментом срок обжалования постановления не пропущен.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, из буквального толкования указанных ном законодательства следует, что обязательному извещению подлежат лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, указанные в статьях 25.1 – 25.11 КоАП РФ, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшая сторона.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукции охоты, в том числе определение сроков охоты.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3,4,5 статьи 23 Закона об охоте установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, пунктом 54.2 которых запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току. 

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 08 апреля 2020 года № 373 «О введении ограничения весенней охоты на 2020 года на территории Вологодской области» охота на территории охотничьих угодий Вологодской области в весенний период 2020 года закрыта.

Из обжалуемого постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 04 августа 2020 года следует, что согласно протоколу об административном правонарушении серии ОД № 008401 от 20 апреля 2020 года ФИО1 20 апреля 2020 года в 21 час 34 минуты, находясь в 1,18 км к юго-западу от д. Большой Двор Сокольского района Вологодской области, в нарушение пункта 2.1 Постановления Губернатора области от 20 сентября 2012 года № 506 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Вологодской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», в закрытые для охоты сроки производил охоту на селезней уток с ружьем марки ИЖ-26 Е, калибра 12х70. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку обстоятельства дела происходили не в д. Большой Двор Пригородного поселения Сокольского района, как указано в протоколе об административном правонарушении, а в 1,18 км к юго-западу от с. Великий Двор Кокошиловского сельсовета Сокольского муниципального района Вологодской области, следовательно, вывод о виновности ФИО1 в правонарушении по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в указанном в протоколе места сделан неправомерно, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

При рассмотрении дела судьей с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выводы судьи мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, и являются верными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения, не устранены, протокол об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела, подлежащий возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, не возвращен, принят к производству, данные обстоятельства установлены в суде, вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть установлены и нарушения устранены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения является обоснованным. Кроме того, административным органом не оспаривается данный факт в части указания места совершения правонарушения. 

Доводы Девятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира, изложенные в жалобе о том, что Департамент, как потерпевшая сторона, не извещен о дате и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку Департамент является административным органом, правомочным составлять протоколы об административном правонарушении, вместе с тем, сведений о признании Департамента потерпевшей стороной материалы дела не содержат, информация об причиненном ущербе Департаменту также отсутствует, дичь не изымалась, в протоколе об административном правонарушении потерпевший не указан, при этом, обязательному извещению подлежат только лица, участвующие в деле: лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, однако, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязательному извещению не подлежит, а Департамент потерпевшим не признан. 

Таким образом, при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 04 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области – без удовлетворения. 

Судья Е.Б. Попова