Дело №1-139/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 г. п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Чуркиной Н.Н., Москаленко Т.А.,

потерпевшей С.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 02 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно, по предложению ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, вдвоем через забор проникли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда путём свободного доступа, тайно похитили используемые в качестве дорожек чугунные плиты, в количестве 2 штук, весом 78 кг каждая, стоимостью 20 рублей 50 копеек за один кг, на общую сумму 3198 рублей, принадлежащие С.М.П., причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные чугунные плиты совместно вынесли через ворота за территорию домовладения С.М.П., после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома черных металлов.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 поддержанное их защитниками-адвокатами Чуркиной Н.Н. и Москаленко Т.А., заслушав государственного обвинителя Кнурова В.В., выяснив мнение потерпевшей С.М.П., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают обвинение, соглашаются с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании от потерпевшей С.М.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что ущерб причиненный преступлением возмещен подсудимыми в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, в судебном заседании пояснили, что ущерб причиненный преступлением добровольно возместили в полном объеме, загладили причиненный вред, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании защитники Безбородов А.В., Семенова Л.Ф. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, пояснив, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб причиненный преступлением возместили в полном объеме, загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель Кнуров В.В. не возражал против прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно, если указанное лицо загладило причиненный вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ущерб причиненный преступлением возместили добровольно в полном объеме, вред заглажен полностью. 

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, является учащимся 4 курса ГАПОУ «Бугурусланский нефтяной колледж», положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшей С.М.П. подлежит удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей С.М.П. – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа (пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 10.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: чугунные плиты в количестве 2 шт., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.М.П. - оставить там же. 

Реквизиты для перечислений: ОМВД России по Саракташскому району, ИНН 

<

***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО3, главный бухгалтер ФИО4 тел. 

<

***>, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Оренбург банка России / УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140, УИН 18855621010360001270 (ФИО1), УИН 18855621020360001271 (ФИО2).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.П. Сычев