РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4570/2017 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АнатО. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 31.07.2015 заключил с последним договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 57, по условиям которого предоставил ответчику займ в размере 285000,00 руб. на условиях возврата в срок до 30.08.2020 и уплаты процентов 10% в месяц от суммы фактической задолженности. В соответствии с договором займ обеспечен залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества (ипотекой) в виде 20/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате № 3 площадью 20,20 кв. м.

Обязательства им исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств №№ 1 и 2, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 57 от 31.07.2015 сумму долга в размере 283263,00 руб.; проценты за период с 01.08.2015 по 30.08.2020 в размере 1684778,65 руб.; пени за период с 01.09.2015 по 30.06.2017 в размере 50000,00 руб., всего – 2018041,65 руб.

Обратить взыскание на 20/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате № 3 площадью 20,20 кв. м., кадастровый номер №, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1063200,00 руб.

Истец, извещено времени и месте судебного разбирательства судебным извещением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения. 

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчик надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил причин неявки и не просил рассмотреть дело в сувое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.07.2015 стороны заключили договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 57, по условиям которого предоставил ответчику займ в размере 285000,00 руб. на условиях возврата в срок до 30.08.2020 и уплаты процентов 10% в месяц от суммы фактической задолженности. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа, ответчик передал истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество в виде 20/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате № 3 площадью 20,20 кв. м. (п. 1.12 договора)

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13.08.2015, номер регистрации № 78-78/030-78/058/018/2015-277/1.

Определенные договором денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи № 1 и 2 от 31.07.2015.

В соответствии с п. 1.4.1 договора, уплата основного долга и процентов производится ежемесячно в последний день каждого месяца за текущий месяц согласно графику погашения задолженности. В силу п. 1.5 договора, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1000,00 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Проценты по договору займа являются не дополнительным, а элементом главного обязательства по договору займа и должны быть выражены в том же виде, что и общая сумма взыскания - рублевый эквивалент к соответствующей валюте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, доказательств возврата долга и уплаты процентов, суд принимает данный расчет и полагает взысканию с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

При этом суд учитывает право требования истца досрочного исполнения обязательств по договору, что предусмотрено п. 3.21 договора займа от 31.07.2015, а не его обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Судом установлено, что обязательства по договору займа, заключенному сторонами 31.07.2015 обеспечены залогом принадлежащих ответчику на праве собственности 20/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате № 3 площадью 20,20 кв. м., кадастровый номер № на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13.08.2015, номер регистрации № 78-78/030-78/058/018/2015-277/1.

Право собственности ФИО2 на заложенное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-ВЛ № 643865 от 31.12.2002. 

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в размере 500000,00 руб. (п. 2.1 договора).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, в силу п. 1.12 договора, обеспечивает требования истца за счет предмета залога в том объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения и включают обязательства по погашению основного долга (займа), уплаты процентов за пользование денежными средствами, уплаты неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога. При этом, залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору займа предметом залога. 

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога основано на положениях ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленным в материалы дела отчетом Агентства оценки «Северная столица» № 3917/07-2016 от 29.08.2016 рыночная стоимость предмета ипотеки – 20/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате № 3 площадью 20,20 кв. м, кадастровый номер № составляет 1329000,0 руб., в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом исходя из восьмидесяти процентов указанной в договоре стоимости, а именно -106320,00 руб., что соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке».

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Статья 56 Закона "Об ипотеке" предусматривает реализацию заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Приходя к выводу о начальной продажной цене заложенного имущества в указанном размере, суд учитывает положения ст. 58 закона «Об ипотеке», в соответствии с которой, при признании повторных торгов несостоявшимися, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой по цене, не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5)

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 18591,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения в суде, объем защищаемого права, принимает во внимание, что несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.07.2017 и квитанцией на сумму 30000,00, в связи с чем, с учетом принципа разумности, определил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 57 от 31.07.2015 сумму долга в размере 283263,00 руб.; проценты за период с 01.08.2015 по 30.08.2020 в размере 1684778,65 руб.; пени за период с 01.09.2015 по 30.06.2017 в размере 50000,00 руб., всего – 2018041,65 руб.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 расходы по определению стоимости предмета залога в размере 3000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18591,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Обратить взыскание на 20/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате № 3 площадью 20,20 кв. м., кадастровый номер №, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1063200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017

Судья Пазюченко И.Ж.