Дело № 2-638/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 28 мая 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ю.О. Красовской, с участием ответчика ФИО1, при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее правообладатель, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек, увеличив в ходе рассмотрения дела на основании ст.39 ГПК РФ требования, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № …..в сумме 10000 рублей 00 копеек, за нарушение исключительных прав на товарный знак № …. в сумме 10000 рублей 00 копеек, за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «….. История …..» - медвежонка в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы на приобретение товара в размере 250 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № ….., № ……. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «С». История ….» - медвежонка «…….» ДАТА в торговой точке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО1 товара – мягкой игрушки – медвежонок «…..», обладающего техническими признаками контрафактности. В данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № …., а также на данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № ….Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав Правообладателя. Обладателю исключительных прав предоставлено право требовать от нарушителя компенсации вместо возмещения убытков независимо от их наличия или отсутствия, размер компенсации определяется судом исходя из характера нарушения, размер компенсации оценен в 10000 руб. за нарушения по каждому товарному знаку и в размере 10000руб. за нарушение авторских прав на персонаж литературного произведения. 

В судебное заседание истцом представитель не направлен, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении истцом судебного извещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА. Её торговая точка располагалась в г. Выкса м…., она не занималась реализацией игрушек. Реализация товара производилась ею, ……., либо продавцами из соседних секций. Действительно, на товарном чеке, представленном истцом, имеется её подпись, но ей не было известно о реализации мягкой игрушки – медвежонка. В случае, если суд придет к выводу о взыскании компенсации, просит уменьшить её размер и учесть то, что она не привлекалась к административной ответственности за нарушение исключительных прав, …... Заявленный истцом размер компенсации несоразмерен характеру правонарушения. 

Выслушав ответчика, исследовав доводы сторон и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481), которое в силу ч.2 ст. 1481 ГК РФ удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1484 ГК РФ: 1. лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Судом установлено, что Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №…, № …., что подтверждается представленными суду копиями свидетельств на товарные знаки № … № ….. (зарегистрированы в Международном реестре товарных знаков ДАТА со сроком действия исключительного права до ДАТА. и ДАТА со сроком действия исключительного права до ДАТА. соответственно).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труд автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «……., что подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения …. и трудовым договором от ДАТА, заключенным между истцом и автором с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. 

Таким образом, Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), как обладатель исключительных прав на использование спорных товарных знаков и персонажа литературного произведения с иллюстрациями «С» - медвежонка, имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей. 

Судом установлено, что ДАТА в торговой точке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ….был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО1 товара – мягкой игрушки – медвежонок «…..».

Данный факт подтвержден представленной суду видеозаписью с изображением вывесок на здании ……. г. Выкса, с изображением торгового помещения, где был приобретен товар – игрушка – медвежонок «……» стоимостью ….руб. и момента приобретения данного товара. При этом на представленном суду товарном чеке без номера от ДАТА имеется печать ИП ФИО1 а также подпись самой ФИО1, что ею подтверждено в ходе судебного заседания. 

При этом сама ФИО1 пояснила, что в качестве продавца выступала ……, которая была зафиксирована на представленной суду видеозаписи.

При этом в данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № ….., а также на данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № …..

Согласно заключения эксперта № …. от ДАТА, представленная для исследования (осмотра) продукция, а именно одна мягкая игрушка в виде медвежонка с серой шерстью и голубым носом, являющаяся объемным воплощением сходным до степени смешения в товарным знаком № ….в виде изобразительного обозначения персонажа медвежонка «Т», с нанесенным изображением средства индивидуализации «….» (№ …..), никогда не производилась компанией-правообладателем Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед). Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности по признакам, указанным в Анализе признаков контрафактности. Представленное для исследования изделие имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № ….. по признакам, указанным в Анализе тождества и степени смешения. Мягкая игрушка выполнена с подражанием изображению персонажа медвежонка «T» …. поскольку при её изготовлении использован материал того же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте: …………….. Также в представленной продукции используется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «M..» (№ ……..). Представленная продукция является переработкой оригинального персонажа книги «……» ….. История ….» медвежонка «….» …… в виду того, что используется образ с характерным колоритом и художественными средствами (образ медвежонка, сочетание цветов, наличие заплаток).

Таким образом, факт реализации ответчиком указанной выше продукции подтвержден исследованными выше доказательствами и самим товаром, представленным в материалы дела. К тому же, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было. 

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не передавал ответчику прав на использование товарных знаков: № …., № ….. и исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «….» - медвежонка «Т», в связи с чем использование ответчиком данных товарных знаков и персонажа путем заключения соответствующих договоров, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, является незаконным, влечет нарушение исключительных прав правообладателя.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Аналогичные положения о последствиях нарушения исключительного права на объект смежных прав содержит ст. 1311 ГК РФ.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 14).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены исключительные права Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) на использование …. товарных знаков и персонажа литературного произведения, обладателем которых истец является на основании свидетельств на товарный знак и трудового договора с автором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст.ст.1252, 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемых по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. 

Согласно абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Из изложенных норм и разъяснений следует, что каждый из товарных знаков и персонаж является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите. Минимальный размер компенсации исчисляется истцом из расчета 10 000 руб. за каждый объект.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2014, не предусматривал возможность снижения общего размера компенсации ниже пределов, установленных законом.

С 01.10.2014 абзац второй части 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежащий применению в настоящем деле, предусматривает, что размер компенсации за нарушение исключительного права правообладателя определяется с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", которым положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки ЕГРИП, выявленное нарушение ею совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер. К тому же в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 в результате использования указанных выше товарных знаков и персонажа получен какой-либо доход. 

Также судом принимается во внимание материальное положение ответчика, которая является ….. ………….. сведения о наличии иного дохода ответчика в материалах дела не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что размер заявленный ко взысканию компенсации явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, отсутствие расчета истца размера возможных убытков, исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации ниже низшего предела и полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в общей сумме 15000руб. (по 5000руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и персонаж), что будет соответствовать балансу интересов сторон, поскольку взыскание компенсации не должно служить к неосновательному обогащению одной из сторон спора в ущерб интересов другой стороны.

Указание в исковом заявлении истцом о том, что суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит правовой природе компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации следует устанавливать, какой размер компенсации способен обеспечить восстановление прав компании. Заявляя ко взысканию компенсацию в общей сумме 30 000 рублей при приобретении товара стоимостью …. рублей, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами.

Приходя к выводу о возможности снижения компенсации ниже низшего предела при установленных выше условиях, суд также принимает во внимание позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233 и в определении от 29.06.2017 № 301-ЭС17-4405, 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400руб., расходы на приобретение товара в размере …рублей …. копеек, а также расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № …. от ДАТА, товарным чеком от ДАТА, договором поручения № …. от ДАТА, расходным кассовым ордером № …. от ДАТА, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., расходы на приобретение товара в размере 250 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 25650 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца.

Судья - Красовская Ю.О.