САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-4895/2026 (33-28851/2025;)

УИД 78RS0017-01-2025-004832-65

Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для исправления недостатков по 04 июля 2025 года.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено в соответствии с п. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Сведения о дате рассмотрения частной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил их того, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ истцом не представлены полные данные об истце, а также отсутствуют данные о представителе истца.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи об устранении недостатков искового заявления, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены, а именно не указаны сведения о месте рождения истца.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, изложенные в нем основания подлежат оценке в случае обжалования вынесенного на основании него определения суда о возвращении заявления.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений

Согласно п. п. 2 - 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения:

-об истце, для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

-если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

Оставляя исковое заявление истца без движения, суд сослался на то, что в иске не указаны полные данные об истце, а также отсутствуют данные о представителе истца, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец в установленный срок не выполнил указания суда, изложенные в определении суда.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в силу пункта 1.1 статьи 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Пунктом 3.2.1 Порядка установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 предусмотрено, что если обращение в суд подано в виде электронного образа документов, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Факт наличия копий прилагаемых к иску документов в форме надлежащим образом заверенные копий подтверждается соответствующими протоколами проверки файлов.

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА.

В соответствии с п. 2.2.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что подача в суд документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения была осуществлена в электронном виде, при этом квитанция об отправке содержит все необходимые сведения как истца, так и его представителя, такие как фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождении, паспортные данные, адрес регистрации, адрес для направления судебной корреспонденции (л.д. 8).

Кроме, того приложения к иску содержат копию нотариальной доверенности, в которой содержатся тождественные сведения об истце и его представителе (л.д. 11, 24).

Более того, положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений (дата и место рождения, а также один из идентификаторов истца; идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика) были внесены в пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, оснований для оставления без движения и последующего возвращения по мотиву непредставления истцом полных данных, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2025 года отменить, возвратить материал в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: