Дело № 1-85/2018 

Поступило в суд 22.03.2018 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 3 мая 2018 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В. - заместителя

прокурора Купинского района

Новосибирской области, подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попенина И.В.,

представившего удостоверение № 

<

......>

и ордер № 

<

......> от 

<

.....> года,

потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 

<

.....> года; 

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории 

<

...>.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В 

<

.....> года, точная дата не установлена, около 

<

......> часа ФИО1 находился в ограде дома № 

<

......> по ул. 

<

...> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно: запасных частей и комплектующих сельскохозяйственной техники, из помещения ремонтно-технической мастерской (далее по тексту - РТМ), принадлежащих Г.А.В. В тот же день около 

<

......> часов ФИО1, предварительно подготовившись, а именно надев на руки матерчатые перчатки, пришел к помещению РТМ Г.А.В.., расположенной на удалении 

<

......> метров в северном направлении от 

<

...>, и, воспользовавшись темным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, через незастекленный оконный проем в северной стене незаконно проник в помещение РТМ Г.А.В.. Находясь в РТМ, ФИО1 прошел к входной двери складского помещения, где, сняв с пробоя незапертый навесной замок, незаконно проник в данное складское помещение, откуда, действуя 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, похитил: ремень 

<

......> (

<

......>) 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей; ремень 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей; ремень 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей; ремень 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей; ремень 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей; ремень 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей.

Взяв похищенное имущество в руки, ФИО1 вынес его из данного складского помещения и через оконный проем в северной стене помещения РТМ перебросил похищенное из РТМ. Находясь в помещении РТМ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в следующее складское помещение, из которого, действуя 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, похитил: шину 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей, в комплекте с диском, стоимостью 

<

......> рублей, на сумму 

<

......> рублей; шину 

<

......>

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей, в комплекте с диском, не представляющим ценности для потерпевшего.

При помощи усилия рук ФИО1 подкатил похищенные шины в комплекте с дисками к оконному проему северной стены помещения РТМ, через которой перебросил похищенное из РТМ. Находясь в помещении РТМ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертое на запорное устройство входную дверь незаконно проник в следующее складское помещение, из которого, действуя 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, похитил 

<

......> транспортерные ленты 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей каждая, на сумму 

<

......> рублей.

Взяв похищенное имущество в руки, ФИО1 вынес его из данного складского помещения и через оконный проем в северной стене помещения РТМ перебросил похищенное из РТМ. После чего, ФИО1 перелез через данный оконный проем и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил Г.А.В.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. Ущерб возмещен частично, на сумму 

<

......> рублей. 

Эпизод № 2.

<

.....> года около 

<

......> часа ФИО1 находился в гараже ограды дома № 

<

......> по ул. 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно комплектующих сельскохозяйственной техники и электродвигателей из помещения РТМ, принадлежащих Г.А.В. В тот же день около 

<

......> часов ФИО1, предварительно подготовившись, а именно надев на руки матерчатые перчатки, взяв с собой пассатижи, пришел к восточным воротам помещения РТМ, расположенной на удалении 

<

......> метров в северном направлении от 

<

...> области. Находясь у восточных ворот РТМ, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи принесенных с собой пассатижей отогнул входную дверь, через образовавшейся проем просунул руку, отцепил резиновый ремень, запирающий входную дверь изнутри, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение РТМ. Находясь в помещении РТМ, ФИО1 подошел к задней части трактора 

<

......>, с которого, действуя 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, похитил скобу прицепную в сборе, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую Г.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и спрятал похищенное на расстояние 

<

......> метров от РТМ для последующей транспортировки.

<

.....> года около 

<

......> часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно комплектующих сельскохозяйственной техники и электродвигателей из помещения РТМ, принадлежащих Г.А.В.., предварительно подготовившись, а именно надев на руки матерчатые перчатки, взяв с собой пассатижи, пришел к восточным воротам помещения РТМ, расположенной на удалении 

<

......> метров в северном направлении от 

<

...>. Находясь у восточных ворот РТМ, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи принесенных с собой пассатижей, отогнул входную дверь, через образовавшейся проем просунул руку, отцепил резиновый ремень, запирающий входную дверь изнутри, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение РТМ. Находясь в помещении РТМ, ФИО1 подошел к входной двери складского помещения, где при помощи принесенных с собой пассатижей, вырвал с двери пробой запорного устройства, незаконно проник в данное складское помещение, откуда, действуя 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, похитил: 

<

......> электродвигателя 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей за один, на общую сумму 

<

......> рублей; 

<

......> электродвигателя 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей за один, на общую сумму 

<

......> рублей; 

<

......> электродвигатель 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей.

Таким образом, за период с 

<

.....> года по 

<

.....> года ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Г.А.В.., на общую сумму 

<

......> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, перенес похищенное на расстояние 

<

......> метров от РТМ, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил Г.А.В.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. Ущерб возмещен частично, на сумму 

<

......> рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Попенин И.В. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он причинил потерпевшему.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.А.В. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- эпизод № 1 - по факту кражи в 

<

.....> года, - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод № 2 - по факту кражи за период с 

<

.....> года по 

<

.....> года, - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся характеристике главы 

<

......> сельсовета 

<

......> района 

<

......> области, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 

<

......>), по месту работу характеризуется положительно (том 1 л.д. 

<

......>); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 

<

......>); на момент совершения преступлений судимости не имеет (том 1 л.д. 

<

......>); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства и место работы, отсутствие тяжких последствий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.В.. о взыскании суммы в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек в пользу потерпевшего Г.А.В.. Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего Г.А.В.. сумма в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, по протоколу наложения ареста на имущество от 

<

.....> года наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки 

<

......>), седан, 

<

.....> года выпуска, кузов № 

<

......>, серого цвета, средняя оценочная стоимость которого составляет 

<

......> рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки 

<

......> седан, 

<

.....> года выпуска, кузов № 

<

......>, серого цвета, средняя оценочная стоимость которого составляет 

<

......> рублей, обратив на него взыскание при исполнении приговора в части гражданского иска потерпевшего Г.А.В.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: 1) скобу прицепную в сборе; электродвигатель 

<

......>; электродвигатель 

<

......>; 

<

......> шины 

<

......> в комплекте с дисками; ремень 

<

......>; ремень 

<

......> ремень 

<

......>; ремень 

<

......>; ремень 

<

......>; ремень 

<

......> принадлежащие потерпевшему Г.А.В. и хранящиеся у законного владельца Г.А.В.. по адресу: 

<

...>, - следует оставить по принадлежности потерпевшему Г.А.В..; 2) бумажный конверт с липкой лентой, хранящийся в материалах уголовного дела № 1 18 015 00010 000047, - следует оставить в материалах уголовного дела № 1 18 015 00010 000047; 3) одну пару обуви, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле № 1 18 015 00010 000047, - необходимо передать по принадлежности ФИО1; 4) пассатижи и 1 пару перчаток, принадлежащих ФИО1, хранящихся при уголовном деле № 1 18 015 00010 000047, - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 

<

.....> года) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи за 

<

.....> года) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать со ФИО1 в пользу Г.А.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки 

<

......>), седан, 

<

.....> года выпуска, кузов № 

<

......>, серого цвета, средняя оценочная стоимость которого составляет 

<

......> рублей, обратив на него взыскание при исполнении приговора в части гражданского иска потерпевшего Г.А.В..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) скобу прицепную в сборе; электродвигатель 

<

......>; электродвигатель 

<

......>; 

<

......> шины 

<

......> в комплекте с дисками; ремень 

<

......> ремень 

<

......>; ремень 

<

......>; ремень 

<

......>; ремень 

<

......>; ремень 

<

......>, принадлежащие потерпевшему Г.А.В. и хранящиеся у законного владельца Г.А.В.. по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности потерпевшему Г.А.В..; 2) бумажный конверт с липкой лентой, хранящийся в материалах уголовного дела № 1 18 015 00010 000047, - оставить в материалах уголовного дела № 1 18 015 00010 000047; 3) одну пару обуви, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле № 1 18 015 00010 000047, - передать по принадлежности ФИО1; 4) пассатижи и 1 пару перчаток, принадлежащих ФИО1, хранящихся при уголовном деле № 1 18 015 00010 000047, - уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.