1 инст. – судья Иванов А.Е. 44–У–79/2019

2 инст. – пред. Варсанофьев В.В.

докл. Яковлев В.В. 

судья Кузнецова С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

16 августа 2019 года г. Чебоксары

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

членов президиума Савинкина А.В., Карлинова С.В., Васильева П.Г., Щипцова Ю.Н., Ванямова Н.Я.,

при секретаре - помощнике судьи Павловой И.М., 

с участием первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мартынова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2017 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбыл наказание 6 апреля 2017 года,

осужден:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (эпизод №1) к 9 годам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ (эпизод №2) к 9 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ (эпизод №3) к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 марта 2018 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период с 18 ноября 2017 года по 26 марта 2018 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2018 года данный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Степанова В.В., изложившего содержание кассационной жалобы, судебного приговора и мотивы передачи кассационной жалобы с материалами дела на рассмотрение в судебном заседании президиума, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мартынова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евграфова А.П., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению в части, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (эпизоды №1 и №2), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод №3).

Преступления им совершены 13, 16 и 17 ноября 2017 года на территории г.Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершенных преступлениях, просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ. Также просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить минимальное наказание. Указывает, что все его противоправные действия совершались под контролем правоохранительных органов. Сотрудники правоохранительных органов могли пресечь данные деяния, но не сделали этого. Сделанные им закладки наркотических средств из потайных мест были изъяты сотрудниками полиции, соответственно они никем приобретены не были и не дошли до покупателя. Передача адреса тайника-закладки оператору под логином «Миша», который выполнял свою роль, не может свидетельствовать об оконченном характере преступлений, так как последний не является приобретателем. В связи с чем, просит данные 2 эпизода переквалифицировать на покушение на сбыт наркотических средств. Также считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, хотя он дал признательные показания при задержании, написал явку с повинной, преступления совершал из-за затруднительного материального положения, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного решения.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания.

По делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в начале сентября 2017 года вступил в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Так, он согласно договоренности 13 ноября 2017 года получил от неустановленного лица под логином «Миша» сообщение о месте закладки оптовой партии с наркотическими средствами, которое обнаружил в потайном месте и забрал его, то есть приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство массой не менее 1,14 грамма. В этот же день, в период с 18 часов 55 минут до 20 часов 55 минут, он оборудовал тайники в автомобильной покрышке около 

<

адрес> и под железобетонной плитой возле 

<

адрес>, положив туда части приобретенного наркотического средства массами 0,59 грамма и 0,55 грамма. Место расположения оборудованных тайников с вышеуказанными наркотическими средствами ФИО1 сфотографировал на фотокамеру своего мобильного телефона и передал указанную информацию с описанием места нахождения закладки, неустановленному лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, под логином «Миша».

Данные наркотические средства в последующем были обнаружены в вышеуказанных местах 13 и 16 ноября 2017 года сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия были изъяты из незаконного оборота.

Указанные действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ (2 эпизода). Свой вывод суд мотивировал тем, что осужденный выполнил все необходимые действия по сбыту наркотических средств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неправильную юридическую квалификацию действиям ФИО1 по этим двум эпизодам по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ как оконченные преступления.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 30 июня 2015 года N 30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Судом установлены фактические обстоятельства по делу о том, что ФИО1 по предварительному сговору и поручению неустановленного лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим в телекоммуникационной сети «Интернет» логин «Миша», непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложил их в тайники и данные об их местонахождении передал этому лицу под логином «Миша».

В дальнейшем лицо под логином «Миша» должен был найти покупателей на данные наркотические средства, получить от них оплату и сообщить им адрес тайников. Однако, в ходе осмотров места происшествия из обоих тайников наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Сведений о том, что лицо под логином «Миша» подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения об их местонахождении, в деле не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 по сбыту наркотических средств массой 0,55 грамма и 0,59 грамма, не были доведены до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку информация о нахождении закладок не была доведена лицом под логином «Миша» до потребителей.

В этой связи, вышеуказанные действия осужденного ФИО1 по 1 и 2 эпизодам подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ УК РФ с соразмерным смягчением наказания. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления, входящие в совокупность, так как все три преступления квалифицированы как покушение на особо тяжкое преступление. 

Доводы кассационной жалобы о квалификации указанных двух эпизодов как единое продолжаемое преступление являются несостоятельными, так как при оборудовании закладок из показаний осужденного не следует, что они предназначались для одного потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного как два самостоятельных эпизода преступлений.

Действия осужденного по третьему эпизоду судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам учел - явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал - рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ президиум не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, президиум находит кассационную жалобу осужденного подлежащим удовлетворению частично, а приговор суда и апелляционное определение изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 по 1 эпизоду с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет; 

- переквалифицировать действия ФИО1 по 2 эпизоду с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Шумилов