Дело № 2-96/20224 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры за счет средств материнского капитала, в соответствии с которым ответчик продала ей и несовершеннолетнему сыну ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждому квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры составляла 400 000 рублей. Согласно п. 2.2.1 договора часть стоимости квартиры в размере 23 638 рублей оплачены при подписании договора. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора часть стоимости квартиры в размере 376 362 рублей должна быть оплачена за счет средств сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ по договору зарегистрирован переход права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ руководитель территориального органа Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Перми направил ей уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №. Отказ мотивирован тем, что согласно ответу администрации Сылвенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира признана непригодной для проживания. Ответчик, действуя недобросовестно, данную информацию от покупателей скрыл, считает, что ФИО8 нарушила условия договора. Между тем, признание дома аварийным порождает изъятие объекта из собственности граждан. Такое нарушение условий договора купли-продажи является существенным. В адрес ответчика ею направлено требование, однако ответ до настоящего времени не получен. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО1, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 638 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истцов и неявки ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО1, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО5, ФИО6 (Покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры за счет средств из материнского капитала, по условиям которого Продавец продает, а Покупатели покупают в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждому, недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 8-9). 

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 400 000 рублей

Согласно п. 2.2.1 договора купли-продажи часть стоимости квартиры в размере 23 638 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя при подписании настоящего договора, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

В силу п. 2.2.2 договора купли-продажи часть стоимости квартиры в размере 376 362 рублей будет оплачена согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданному Управлением ПФР в Пермском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО9 

Покупатели свои обязательства, предусмотренные п. 2.2.1 договора, по договору исполнили, передав ответчику денежные средства в размере 23 638 рублей, что подтверждается соответствующей распиской ФИО8 в договоре купли-продажи (л.д. 9).

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2 на квартиру по ? доли в праве собственности за каждым и ипотеке в силу закона в пользу ФИО8 на указанную квартиру (л.д. 24-30). 

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 376 362 рубля на основании п.2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; ФИО1 были предоставлены документы на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному объекту направлен запрос информации о пригодности жилого помещения к проживанию в администрацию Сылвенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ ответу установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не пригодна для проживания (л.д.102). 

Из ответа администрации Сылвенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес>, следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный, четырехквартирный, кирпичный дом. Квартира № непригодна для проживания: отсутствуют потолки, перегородки, электрическая проводка, отопление, деревянный пол в неудовлетворительном состоянии, шифер на крыше требует замены (л.д. 103).

Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, решения органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», о признании жилого дома (жилого помещения) по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания не принимались, в реестре аварийных домов не значится (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что продавцом скрыта от покупателей информация о признании квартиры непригодной для проживания (л.д. 55-57). 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из установленных по делу обстоятельств, не оспоренных сторонами, следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имелись существенные недостатки, которые возникли до ее передачи покупателям по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оговорены ФИО8 при заключении договора купли-продажи, а именно, признании администрацией Сылвенского сельского поселения квартиры, приобретенной истцами по договору купли-продажи, непригодной для проживания (отсутствуют потолок, перегородки, электрическая проводка, отопление, деревянный пол в неудовлетворительном состоянии, шифер на крыше требует замены). В результате чего приведенные недостатки приводят к невозможности использования жилого помещения, приобретенного истцами с целью улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, по назначению.

Факт признания жилого помещения непригодным для проживания является существенным нарушением договора, в котором указано, что объект в споре не состоит, в результате чего, истцы лишились возможности произвести оплату по договору за счет средств материнского (семейного) капитала, следовательно, покупатели в значительной степени лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора, предусмотренным в пункте 3.2, объект передается на основании договора, который является документов, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем. Объект передается продавцом покупателю в течение 1 (одного) календарного дня после полной оплаты стоимости объекта.

В связи с принятым Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) решением от ДД.ММ.ГГГГ № оплата стоимости объекта покупателями не произведена, что свидетельствует о нахождении квартиры во владении продавца ФИО8 

На момент приобретения жилого помещения истцы не являлись его правообладателями, в связи с чем должностные лица и органы местного самоуправления не праве были предоставлять им информацию о приобретаемой ими квартире

С учетом положений пункта 1 статьи 460 ГК РФ обязанность предоставлять всю достоверную информацию о товаре в силу закона возложена на продавца.

Поскольку истцы в значительной степени лишаются того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора, суд признает данные нарушения договора существенными, в связи с чем заявленные истцами требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ФИО8 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 638 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для прекращения права собственности истцов на квартиру и государственной регистрации права собственности продавца на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения статей 98, 103 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных истцами требований, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 7 200 рублей (5 200 рублей плюс 1% суммы превышающей 200 000 рублей, от цены иска, составляющей 400 000 рублей (стоимость квартиры по договору купли-продажи, подлежащему расторжению)). 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры за счет средств из материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №), действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), в отношении квартиры с кадастровым номером №, инвентарным номером 1097_3, площадью 40,5 кв.м, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры за счет средств из материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 638 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей в равных долях, то есть по 7 879 рублей 33 копейки в пользу каждого.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС №), несовершеннолетним ФИО14 Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), зарегистрированной на основании договора купли-продажи за счет средств из материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 (СНИЛС №) в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером 1097_3, площадью 40,5 кв.м, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова 

Копия верна: 

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Судья М.В. Степанова 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-96/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003382-97