дело № 2а – 6116/2025 

УИД 03RS0017-01-2025-009532-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии г. Стерлитамак, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что состоит на воинском учете. В весенний призыв 2025 г. был приглашен в Военный комиссариат на мероприятия, связанные призывом, направлен на прохождение медицинской комиссии. На медицинской комиссии предъявлял жалобы на проблемы со здоровьем, а именно на наличие высокого давления, сопровождающееся головокружением и тряски во всем теле, головных болей, потемнение в глазах, просил выдать направление на дополнительное обследование, также указывал, что с детства состоит на учете у специалиста и проходит амбулаторное и стационарное лечение. По результатам обследований выявился диагноз – гипертоническая болезнь. Медицинские документы были представлены врачу-терапевту, которая отказалась их принимать. Все жалобы относительно заболевания были проигнорированы. Поскольку обследования пройдены не в полном объеме, не проведены дополнительные обследования, учитывая наличие заболевания, вынесенное решение призывной комиссией незаконно.

Административный истец ФИО2 просит отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания годным к военной службе и призыве на военную службу; признать незаконным действия призывной комиссии 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан по вручению повестки на отправку без законодательства; обязать призывную комиссию 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что медицинской комиссией при установлении категории годности учтены все жалобы призывника.

В судебное заседание административные ответчики призывная комиссия г.Стерлитамак, Военный комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, администрация городского округа г.Стерлитамак не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с 4 марта 2022 г.

В весенний призыв 2025 г. при медицинском освидетельствовании, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3», решением призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, предназначен в команду К-65.

ФИО2 выдана повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на наличие заболевания – гипертоническая болезнь, препятствующего прохождению военной службы.

Из личного дела призывника следует, что в весенний призыв ФИО2 1 июля 2025 г. проведено медицинское освидетельствование, при проведении которого жалоб не заявлено, врачом-терапевтом выставлен диагноз - нейроциркуляторная астения по гипертензивному типу, установлена категория Б-3 – годен с незначительными ограничениями. Иных жалоб заявлено не было.

Судом истребована амбулаторная карта ФИО2, исследование которой показало, что амбулаторная карта не содержит сведений о прохождении лечения в стационарных условиях.

Из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО2 следует, что поставлен на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ участковым фельдшером с диагнозом – гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; ДД.ММ.ГГГГ прием фельдшера, выставлен диагноз – другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы; ДД.ММ.ГГГГ прием фельдшера, выставлен диагноз – гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Сведения о приеме врача-кардиолога, лечение в стационаре отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены: консультация кардиолога ООО «Медицинский центр «Норис» от ДД.ММ.ГГГГ – выставлен диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; отчет о проведении мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Медиком»; суточное мониторирование от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО МЦ «Гиппократ» в амбулаторных условиях.

Указанные суточные мониторирования артериального давления учтены при осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом кардиологом ООО «Медицинский центр «Норис».

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, документы, которые подтверждали бы диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не предоставлялись административным истцом призывной комиссии в период медицинского освидетельствования весной 2025 года.

Согласно письменным пояснениям врача-терапевта ФИО5, принимавшей участие в работе призывной комиссии, в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией ФИО1 (результат СМАД от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: регистрировались нормальные и пограничные значения артериального давления с редкими подъемами САД макс до 144 мм рт.ст., ДАД макс 123 мм рт.ст.) был выставлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы (нейроциркуляторная астения) с умеренно выраженными проявлениями, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Что соответствует ст.47 графы I пункта «б» Расписания болезней, выставлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Других документов, подтверждающих заболевание гипертонической болезнью (обследование в стационарных условиях, консультации специалистов, исключающих симптоматическую гипертензию) предоставлено не было.

В материалы дела административным истцом также не представлено доказательств того, что ему в обязательном порядке неоднократно выполняли суточное мониторирование артериального давления в условиях стационара и заболевание «гипертоническая болезнь» установлено в условиях стационара.

Из имеющейся медицинской документации сведений о том, что ФИО2 установлен диагноз – гипертоническая болезнь, не следует.

Представленные представителем истца документы о наличии к ФИО2 иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не могут быть принято во внимание, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования при проведении призывных мероприятий жалоб и документов о наличии данных заболеваний, заявлено не было. В исковом заявлении административный истец также не указывает иных заболеваний, кроме наличия диагноза «гипертоническая болезнь».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период весеннего призыва 2025 года истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и подпадающих под действие статьи 43 Расписания болезни, представлено не было.

При таком положении, призывная комиссия обоснованно приняла решения, исходя из положений статьи 47 пункта "б" графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами.

При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 г. жалоб на повышенное артериальное давление также заявлено не было, не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу; оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось. Указанные административным истцом заболевания учтены медицинской комиссией при освидетельствовании, выставлен диагноз.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Правом на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не воспользовался.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, ФИО2 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к призывной комиссии г. Стерлитамак, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании действий и решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.