Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГЭК № «Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

Установил:

ГЭК № «Компания» обратился в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, указав, что ответчик является собственником гаражного бокса №, расположенного на территории ГЭК № «Компания». Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом кооператива между сторонами не заключен. Истец несет расходы на содержание общего имущества, а именно прилегающей территории, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории, охрану территории и т.д. Установление размера платежей и взносов для каждого собственника гаражного бокса или иного помещения, находящегося на территории кооператива, относится к компетенции Правления кооператива. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ГЭК № «Компания», являются обязательными платежами. 

ГЭК № «Компания» является некоммерческой организацией – добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, а так же организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе. Членом кооператива может быть гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста, признающий устав. 

Члены кооператива обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт, находящегося у него в собственности и (или) пользовании гаражного бокса, своевременно в полном объеме уплачивать все сборы и взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. Временное отсутствие члена кооператива не освобождает его от выполнения обязанностей члена кооператива. 

Источниками формирования имущества кооператива в денежных и иных формах являются вступительные, эксплуатационные и дополнительные взносы членов кооператива. Эксплуатационные взносы вносятся членами кооператива для проведения текущих мероприятий в размере, порядке и сроки, установленные решением Правления кооператива. Размер эксплуатационных взносов определяется Правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии. В случае нарушения сроков оплаты дополнительного и эксплуатационного взносов член кооператива уплачивает кооперативу пеню в размере 0,1% от размера невнесённой части взноса за каждый день просрочки. Задолженность сроком более года погашается по тарифам и смете, действующим на период погашения

На общем собрании кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении размера эксплуатационного взноса в сумме 60 рублей за 1 кв.м. в квартал за гаражный бокс и дополнительного взноса 150 рублей в год с гаражного бокса. Срок оплаты установить до 15-го числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Ответчик не оплатил обязательные взносы согласно решениям общих собраний кооператива. 

Сроки оплаты истекли, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу ГЭК № «Компания» сумму задолженности по взносам в размере 97308 рублей, пени 79683 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4739,82 рублей, почтовые расходы 243,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, а всего взыскать 196974,46 рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, а так же предоставила уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам в размере 48434 рублей, пени 30801 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2577,05 рублей, почтовые расходы 243, 64 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, а всего 97055,69 рублей (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 34). Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Участвуя ранее в ходе судебного разбирательства, ответчик поясняла, что не является членом ГСК, в связи с чем действие устава на нее не распространяется. При этом, она действительно является собственником гаражного бокса, вступление в членство осуществлялось посредством написания заявления, в пользовании боксом ей никто не препятствует. Так же просила применить срок исковой давности к заявленным суммам взыскания, о чем изложила в письменных возражениях относительно исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, площадью 47,7 м2, расположенного в ГЭК № «Компания» по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Уставом Кооператива (л.д. 15-22) члены кооператива обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт, находящегося у него в собственности и (или) пользовании гаражного бокса, своевременно в полном объеме уплачивать все сборы и взносы, участвовать в расходах на содержание. Ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования (п. 4.7.6 и п. 4.7.7 Устава).

Источниками формирования имущества кооператива в денежных и иных формах являются вступительные, эксплуатационные и дополнительные взносы членов кооператива (п. 5.3 Устава). 

Эксплуатационные взносы вносятся членами кооператива для проведения текущих мероприятий в размере, порядке и сроки, установленные решением Правления кооператива. Размер эксплуатационных взносов определяется Правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии (п. 5.10 Устава). 

В случае нарушения сроков оплаты дополнительного и эксплуатационного взносов член кооператива уплачивает кооперативу пеню в размере 0,1 % от размера невнесённой части взноса за каждый день просрочки (п. 5.11 Устава).

В соответствии с решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении размера эксплуатационного взноса в сумме 60 рублей за 1 кв.м. в квартал за гаражный бокс и дополнительного взноса 150 рублей в год с гаражного бокса. Срок оплаты установлен до 15-го числа следующего за отчетным кварталом месяца (л.д. 23).

Ответчик своего членства в кооперативе ГСК № «Компания» не отрицала, между тем обязательства по оплате взносов не исполнила.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48434 рублей (л.д. 38). Указанный расчет не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Суд считает правомерным принять данный расчет во внимание, поскольку он составлен в пределах срока исковой давности, о котором заявила ответчика, является арифметически верным и соответствует положениям Устава ГСК № «Компания».

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты взносов в размере 30801 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.11 Устава в случае нарушения сроков оплаты дополнительного и эксплуатационного взносов член кооператива уплачивает кооперативу пеню в размере 0,1% от размера невнесённой части взноса за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что пени за нарушение сроков оплаты взносов начислены также с учетом срока исковой давности и их размер составляет 30801 рубль (л.д. 38).

Указанный расчет по мнению суда является верным с математической точки зрения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, законодатель не разделяет понятия «неустойка», «штраф» и «пени».

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку обязательство по оплате взносов не исполнено в предусмотренный срок. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате сумма пени, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер пени является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванным нормативным актом введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, из расчета пени следует исключить период оплаты за 2 

<

адрес> 3 

<

адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер пени составит 25077 рублей. 

Учитывая изложенное и нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер пени возможно снизить до 15000 рублей, что по мнению суда соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом затрачены денежные средства на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, количество судебных заседаний с его участием, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, затраченных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, подлежит снижению до 10 000 рублей за все произведенные действия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 243,64 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 3). Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 4739,82 рублей (л.д. 7, 8). Исходя из заявленных истцом и рассматриваемых судом исковых требований, размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего гражданского дела составляет 2577,05 рублей. таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 2577,05 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ГЭК № «Компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГЭК № «Компания» сумму задолженности по взносам в размере 48434 рублей; пени в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 243,64 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2577,05 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскать 76254,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В. Фролова