уголовное дело № 1-121/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2018 г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7,

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 10.03.2016 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 04.10.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же мирового судьи от 05.10.2016, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 29.11.2016 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 17.01.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.04.2017 в связи с отбытием наказания;

- 28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 29.11.2017 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29.01.2018 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.02.2018 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 05.03.2018 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.04.2018 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 167 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 8 часов по 16 часов 24 августа 2017 года, находясь около дома № 25 по ул. Гайдара в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовую плиту стоимостью 2 000 рублей и металлический уголок стоимостью 1 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил пылесос марки «JVS» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, а всего ФИО4 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6 000 рублей. После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут 4 сентября 2017 года по 7 часов 5 сентября 2017 года, находясь около 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, незаконно проник через заднюю незакрытую дверь в помещение продуктового магазина «Гном» ИП Потерпевший №2, где с торговых прилавков похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: чай «Гринфилд» 6 пачек, стоимостью 65,6 рублей каждая, общей суммой 393,6 рублей; чай «Доктор Ватсон» 4 пачки, стоимостью 52 рубля каждая, общей суммой 208 рублей; чай «Липтон» 3 пачки, стоимостью 44 рубля каждая, общей суммой 132 рубля; кофе «Нескафе Классик» 2 банки, стоимостью 91,2 рубль каждая, общей суммой 182,4 рубля; шоколад «Альпен Гольд» 4 плитки, стоимостью 48 рублей каждая, общей суммой 192 рубля; шоколад «Бабаевский» 6 плиток, стоимостью 67 рублей каждая, общей суммой 402 рубля; батончик «Бабаевский» 7 штук, стоимостью 26,4 рубля каждый, общей суммой 184,8 рублей; сок «Джус Тим» 6 пачек, стоимостью 56 рублей каждая, общей суммой 336 рублей; сахар песок 800 грамм 10 пачек, стоимостью 43,7 рублей каждая, общей суммой 437 рублей; картофельное пюре «Ролтон» 3 штуки, стоимостью 27 рублей, общей суммой 81 рубль; колбаса «Любительская» 1,4 килограмма, стоимостью 274,4 рубля, общей суммой 384,16 рублей; мясо копченое «Шейка» в вакуумной упаковке 1 штука, стоимостью 115,2 рубля; зажигалки «Пьезо» 28 штук, стоимостью 24,8 рублей, общей суммой 694,4 рубля; зажигалки обычные 25 штук, стоимостью 8 рублей, общей суммой 200 рублей; сим-карты «Теле 2» 7 штук, стоимостью 100 рублей, общей суммой 700 рублей; сим-карты «МТС» 8 штук, стоимостью 100 рублей, общей суммой 800 рублей; денежные средства, которые находились около кассового аппарата, общей суммой 3057,44 рублей и мобильный телефон марки «Fly», в корпусе черного цвета и зарядное устройство к данному мобильному телефону, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8 500 рублей. После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 20 часов 20 сентября 2017 года по 8 часов 21 сентября 2017 года, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя преступный умысел, имевшейся при нем отверткой повредил замок задней левой двери автомобиля марки Мерседес «Бенц» Е-240 г/н № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего, из автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: жевательную резинку «Орбит» в ассортименте, 960 штук, стоимостью 20 рублей за единицу, общей стоимостью 19 200 рублей; жевательную резинку «Орбит XXL» в ассортименте, 180 штук, стоимостью 25,94 рубля за единицу, общей стоимостью 4669,2 рублей; жевательную резинку «Эклипс» в ассортименте, 210 штук, стоимостью 21,48 рублей за единицу, общей стоимостью 4510,8 рублей; жевательную резинку «Орбит детский», 20 штук, стоимостью 20 рублей за единицу, общей стоимостью 400 рублей; жевательную резинку «Ригли» пластинки в ассортименте, 70 штук, стоимостью 16,3 рублей за единицу, общей стоимостью 1 141 рубль; жевательную резинку «ДжусиФрут» в ассортименте, 72 штуки, стоимостью 14,82 рублей за единицу, общей стоимостью 1 067,04 рублей; жевательную резинку «Ригли 5 большую» в ассортименте, 45 штук, стоимостью 48,15 за единицу, общей стоимостью 2 166,75 рублей; жевательную резинку «Ригли 5 маленькую» в ассортименте, 54 штуки, стоимостью 25,92 за единицу, общей стоимостью 1 399,68 рублей; жевательную резинку «ДжусиФрут мини» 28 штук, стоимостью 28,89 рублей за единицу, общей стоимостью 808,92 рублей; леденцы «Орбит» в ассортименте, 86 штук, стоимостью 30,38 рублей за единицу, общей стоимостью 2 612,68 рублей; жевательные конфеты «Скитлс 38г.» в ассортименте, 117 штук, стоимостью 22,23 рублей за единицу, общей стоимость 2 600, 91 рублей; освежающие конфеты «Рондо» в ассортименте, 112 штук, стоимостью 20 рублей за единицу, общей стоимостью 2 240 рублей; жевательные конфеты «Скитлс 100г.» в ассортименте, 25 штук, стоимостью 50,38 рублей за единицу, общей стоимость 1 259,5 рублей; жевательные конфеты «Скитлс 12г.» в ассортименте, 97 штук, стоимостью 9,63 рублей за единицу, общей стоимость 934,11 рублей, автомагнитолу марки «PROLOGY 1430Т» с сенсорным экраном, стоимостью 6 000 рублей, видеорегистратор марки «HD DVR», стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 53 010,59 рублей, а также водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Мерседес «Бенц» Е-240 г/н № регион на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие. После этого, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 17 часов 22 сентября 2017 года до 4 часов 30 минут 23 сентября 2017 года, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ФИО5», г\н № регион, принадлежащему Потерпевший №4, и при помощи ножа, находившегося при нем, обрезал часть бампера, тем самым тайно похитил три датчика парктроника, стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 12 000 рублей. После этого, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 17 часов 22 сентября 2017 года до 4 часов 30 минут 23 сентября 2017 года, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что иным способом похитить вышеуказанное имущество не удастся, осознавая, что противоправно уничтожает имущество, которое для него является чужим, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, сознательно допуская наступление этих последствий, относясь безразлично к их наступлению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения парктроников, стоимостью 12000 рублей, находившимся при нем ножом обрезал часть бампера автомобиля марки «ФИО5», г\н № регион, чем умышленно повредил бампер вышеуказанного автомобиля, стоимостью 10403 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 1 октября 2017 года в период времени с 1 часа по 6 часов, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, увидел как у Потерпевший №5 из кармана джинс, надетых на ней, выпал на лестницу мобильный телефон марки «iPhone 6», имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с лестницы мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, IMЕI: №, стоимостью 23 990 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №5, положив его в карман штанов, надетых на нем. После этого, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 20 часов 5 минут 9 октября 2017 года по 8 часов 10 октября 2017 года, находясь около 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к автомобилю марки ГАЗ 2705, в кузове белого цвета, c государственным номером № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащему ООО «Акватика», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя преступный умысел, путем взлома находившимся при нем ножом личинки замка левой двери, открыл автомобиль марки ГАЗ 2705, в кузове белого цвета, с государственным номером № регион, откуда тайно похитил акустическую и аудио аппаратуру, установленную ранее в салоне вышеуказанного автомобиля Потерпевший №6, а именно: автомагнитолу марки «Кенвуд», стоимостью 3 000 рублей, предварительно обрезав провода, после чего открутил с дверей колонки марки «Альфарт Х6» в количестве 4-х штук, общей стоимостью 7 000 рублей. После этого, обрезав провода, достал из-под сидения усилитель марки «Супра», стоимостью 2 000 рублей, и похитил его. А всего ФИО4 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на общую сумму 12 000 рублей. Затем, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 12 октября 2017 года в период времени с 6 часов 30 минут по 7 часов, находясь на законных основаниях на территории ООО «ВКЗ», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем повреждения кофе-аппарата, принадлежащего Потерпевший №7, а именно, отломав переднюю крышку, отключил аппарат от сети, перевернул его на бок и положил на землю, взломал еще одну крышку, которая находится сзади кофе-аппарата, при помощи находившегося при нем ножа, выломал две съемные кассеты, в которых находились денежные средства общей суммой 9 943 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 12 октября 2017 года в период времени с 6 часов 30 минут по 7 часов, находясь на законных основаниях на территории ООО «ВКЗ», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к торговому аппарату Coffeemar G-250, который располагался около входа в административное здание ООО «ВКЗ», где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что иным способом похитить имеющиеся в вышеуказанном кофеаппарате денежные средства не удастся, осознавая, что противоправно повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, сознательно допуская наступления этих последствий, относясь безразлично к их наступлению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств, стал наносить удары руками по корпусу аппарата, повалив его на землю, повредив тем самым: дисплей стоимостью 11 800 рублей; переднюю дверь аппарата стоимостью 17 000 рублей; дверной замок стоимость 1 200 рублей; светодиодные ленты стоимость 3 450 рублей; переднюю кнопочную панель и крепление дисплея стоимостью 6 420 рублей; верхнюю крышку корпуса аппарата стоимость 5 830 рублей; заднюю крышку стоимостью 1 970 рублей; блок клапанов растворимых напитков стоимость 5 070 рублей; электропомпу стоимость 2 120 рублей; водонагревательный бойлер стоимость 16 310 рублей; центральную плату управления стоимость 22 400 рублей, купюро - приемник стоимость 26 030 рублей; мотор возврата монет стоимость 2 320 рублей; монетоприемник стоимость 25 300 рублей; монтажный короб монето-приемника стоимость 2 300 рублей; корпус торгового аппарата стоимость 6 500 рублей; пластиковую накладку канала приема монет стоимостью 150 рублей; планку запора стоимостью 750 рублей; канал приема монет стоимостью 620 рублей; двигатели шнека стоимостью 800 рублей; груз для размешивателей стоимостью 150 рублей; вставку петли стоимостью 1 350 рублей; трансформатор 220V стоимостью 3 750 рублей; кабель ЦПУ стоимостью 1 680 рублей; провода управления мотором стоимостью 620 рублей; разъем для EXECUTIVE RS стоимостью 1 500 рублей; разъем для DEX 115V стоимостью 1 350 рублей; сетевой фильтр стоимостью 2 500 рублей; провод управления контролем открытия двери стоимостью 2 100 рублей, а всего ФИО4 повредил имущества на общую сумму 174 640 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме.

В связи с этим, в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия.

Анализируя признательные показания подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности на стадии предварительного расследования, с учетом их поддержания в судебном заседании, суд считает, что виновность ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях признается в полном объеме.

Так, виновность подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 24.08.2017, согласно которому она довела до сведения сотрудников правоохранительного органа о факте хищения ее имущества 24.08.2017 в период времени с 8 часов по 16 часов из домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-14);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она официально нигде не работает. В ее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в котором никто не проживает на протяжении нескольких лет, но она периодически туда наведывается. 24.08.2017 примерно в 15 часов 30 минут она приехала в данное домовладение, зайдя на участок, обратила внимание, что во дворе отсутствует газовая плита и металлический уголок, общей стоимостью 3 000 рублей. Также дверь в домовладение была открыта, а замок взломан. Она зашла в дом и увидела, что порядок вещей в комнатах нарушен, из шкафов вытащена одежда и валяется на полу в комнатах. Она обнаружила пропаже пылесоса марки «JVS» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом явки с повинной от 24.08.2017, согласно которому ФИО4 обратился в правоохранительный орган, которому довел до сведения об обстоятельствах совершенного им преступления на территории двора, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 24.08.2017 он в дневное время суток прогуливался по г. Ростову-на-Дону, проходя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, увидел участок местности, на котором имеется дом. Осмотрев дом, он решил, что в нем никто не проживает, поскольку окна были побиты и дом выглядел заброшенным. Он увидел, что сбоку отсутствует забор, так как соседний дом снесли, и решил зайти на участок, посмотреть, что находится за домом. Обойдя дом с соседнего участка, он зашел во двор, осмотрев участок, обнаружил, что весь двор заросший травой и в середине двора в траве лежит металлический уголок, длиной примерно метр, и старая газовая плита. У него возник умысел на хищение данного имущества, в связи с чем, он отправился к себе домой за тачкой, взяв которую, вернулся на участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, погрузил в нее печку и уголок, затем, через незапертую дверь, зашел в домовладение, по внешнему виду в домовладении никто не проживал, увидел там пылесос в корпусе серого цвета, который погрузил в тачку, и ушел с участка. Похищенное имущество он сдал за 250 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 47-49);

- аналогичными показаниями ФИО4, на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 24.08.2017 в дневное время он проходил по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, увидел заброшенный дом, залез на его территорию, где увидел металлический лом и решил похитить его, который впоследствии сдал (т.3 л.д.137-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она совместно со своей знакомой Свидетель №6 принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой они направились по указанию ФИО4 к домовладению № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону и пояснил, что проходя по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, он увидел участок местности, на котором имеется дом, осмотрев который решил, что в нем никто не проживает, осмотрев участок, обнаружил в середине двора металлический уголок, длиной примерно метр, и старую газовую плиту, после чего, пояснил, что отправился к себе домой за тачкой, взяв которую вернулся на этот участок, погрузил печку и уголок, через незапертую дверь зашел в домовладение, в котором по внешнему виду никто не проживал, где увидел пылесос, который также погрузил в тачку, и ушел с участка (т. 3 л.д. 44-48);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой последний указал на домовладение № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что именно оттуда он похитил печку, уголок и пылесос (т. 3 л.д. 38-42);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2017, согласно которому ФИО4 указал на домовладение №, расположенное по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, со двора которого им было похищено имущество (т. 2 л.д. 224-234).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она довела до сведения сотрудникам правоохранительного органа о факте хищения имущества из ее магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, произошедшем в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2017, согласно которому был произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в ходе которого было изъято 8 отрезков липкой ленты скотч со следами рук (т. 1 л.д. 80-88);

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она имеет магазин продуктов, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, который работает до 21 часа. Уходя в летнее время года, они оставляют заднюю дверь открытой, чтобы за ночь магазин не нагревался очень сильно. 4 сентября 2017 года из магазина она ушла примерно в 20 часов 30 минут, оставив заднюю дверь, как всегда, открытой, а переднюю - замкнула на ключ. В магазине находится запасной комплект ключей, который всегда лежит в подсобном помещении. Придя 5 сентября 2017 года примерно в 7 часов в магазин, она обнаружила приоткрытую переднюю дверь, после чего вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников в магазин она не заходила, в связи с чем она обнаружила похищенное после их уезда, а именно: чай «Гринфилд» 6 штук, стоимостью 65,6 рублей, общей суммой 393,6 рублей; чай «Доктор Ватсон» 4 штуки, стоимостью 52 рубля, общей суммой 208 рублей; чай «Липтон» 3 штуки, стоимостью 44 рубля, общей суммой 132 рубля; кофе «Нескафе Классик» 2 штуки, стоимостью 91,2 рубль, общей суммой 182,4 рубля; шоколад «Альпен Гольд» 4 штуки, стоимостью 48 рублей, общей суммой192 рубля; шоколад «Бабаевский» 6 штук, стоимостью 67 рублей, общей суммой 402 рубля; батончик «Бабаевский» 7 штук, стоимостью 26, 4 рублей, общей суммой 184,8 рублей; сок «Джус Тим» 6 штук, стоимостью 56 рублей, общей суммой 336 рублей; сахар песок 800 грамм 10 штук, стоимостью 43,7 рублей, общей суммой 437 рублей; картофельное пюре «Ролтон» 3 штуки, стоимостью 27 рублей, общей суммой 81 рубль; колбаса «Любительская» 1,4 килограмма, стоимостью 274,4 рубля, общей суммой 384,16 рублей; мясо копченое «Шейка» в вакуумной упаковке 1 штука, стоимостью 115,2 рубля, общей суммой 115,2 рубля; зажигалки «Пьезо» 29 штук, стоимостью 24,8 рублей, общей суммой 694,7 рублей; зажигалки обычные 25 штук, стоимостью 8 рублей, общей суммой 200 рублей; сим-карты «Теле 2» 7 штук, стоимостью 100 рублей, общей суммой 700 рублей; сим-карты «МТС» 8 штук, стоимостью 100 рублей, общей суммой 800 рублей, а также рядом с кассовым аппаратом находились денежные средства в сумме 3057,44 рубля и мобильный телефон марки «Fly», в корпусе черного цвета и зарядное устройство к данному мобильному телефону, которые материальной ценности для нее не представляют. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 8 500 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная выручка составляет 40 000 рублей, с данной суммы она оплачивает коммунальные услуги в сумме 8 000 рублей, проезд - 2000 рублей, ежемесячные обязательства по кредиту - 8000 рублей (т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом явки с повинной 06.09.2017, согласно которому ФИО4 обратился в правоохранительный орган, которому довел до сведения о совершенном им в ночь с 04.09.2017 на 05.09.2017 тайном хищении имущества из магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 101);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 04.09.2017 в ночное время суток он прогуливался по г. Ростову-на-Дону. Проходя в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, он увидел продуктовый магазин, который был уже закрыт. Подойдя к забору, заглянул через него и убедился, что на территории и в магазине никого не было. Он перелез через забор и стал осматриваться по сторонам, заметив, что задняя дверь в магазине находится в открытом состоянии. Он зашел в магазин, подошел к кассовому аппарату, в котором денежные средства отсутствовали, но на прилавке находились монеты. Под прилавком он взял полиэтиленовые пакеты, сложил в монеты и продукты: соки, колбасу, шоколад. Также на прилавке, около кассового аппарата, находились сим-карты разных операторов, он взял 6 сим-карт сотового оператора «Теле-2» и 4 сим-карты сотового оператора «МТС», а также сотовой телефон марки «Fly», в корпусе темного цвета, и зарядное устройство к нему. Зайдя в подсобное помещение, он увидел ключи, взял их, и направился к входной двери, отомкнув дверь, подошел к задней двери и замкнул ее. Ключи он оставил в замке задней двери. После этого, он вышел из магазина через входную переднюю дверь, при этом, просто прикрыв ее, и направился домой по месту своего проживания. Утром 05.09.2017 он продал мобильный телефон марки «Fly» на Центральном Рынке в г. Ростове-на-Дону незнакомому человеку за 1 500 рублей. Денежные средства потратили на личные нужды. (т. 1 л.д. 113-116);

- аналогичными показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного им хищения чужлго имущества из продуктового магазина(т. 3 л.д. 137-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он подрабатывает на Центральном Рынке в г. Ростове-на-Дону в «ИП Свиридова» продавцом и занимается продажей сотовых телефонов и аудио и видеотехникой. 05.09.2017 во второй половине дня он находился на своем рабочем месте, куда пришел ранее ему незнакомый человек и предложил на продажу телефон марки «Fly», в корпусе черного цвета. Человек предоставил ему паспорт на имя ФИО4. Данный телефон он купил у него за 1 500 рублей. В этот же день он продал телефон на запчасти (т. 3 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она совместно со своей знакомой Свидетель №6 принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой последний указал на домовладение №, расположенное по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что 04.09.2017 вечером он из этого продуктового магазина похитил монеты, продукты, сим-карты разных операторов, сотовой телефон марки «Fly», в корпусе темного цвета, и зарядное устройства к нему (т. 3 л.д. 44-48);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой последний указал на магазин, расположенный в 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что 04.09.2017 вечером он из этого продуктового магазина похитил монеты, продукты, сим-карты разных операторов, сотовой телефон марки «Fly», в корпусе темного цвета, и зарядное устройства к нему (т. 3 л.д. 38-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является УУП ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Им была принята явка с повинной от ФИО4 о совершении им хищения из помещения продуктового магазина «Гном» ИП Потерпевший №2 продуктов питания, после чего был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО4 самостоятельно написал об обстоятельствах совершения преступлений. На него давления не оказывалось (т. 3 л.д. 34-35);

- протоколом выемки от 06.01.2018, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал закупочный акт от 05.09.2017 (т. 3 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2018, согласно которому был осмотрен закупочный акт от 05.09.2017, из которого усматривается, что ФИО4 реализовал Свидетель №1 мобильный телефон марки «Флай» за 1500 рублей (т. 3 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № 822 от 14.12.2017, согласно выводам которого следы пальцев руки максимальными размерами 16x20, 12x12 мм на отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 41x34, 41x37 мм отставлены большим и безымянным пальцами правой руки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2017, согласно которому ФИО4 указал на магазин, расположенный в 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что 04.09.2017 в ночное время суток он совершил из данного магазина тайное хищение продуктов питания, сим-карт сотовых операторов, а также сотового телефона марки «Fly», в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 224-234).

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3:

- протоколом устного заявления Потерпевший №3 от 21.09.2017, согласно которому он довел до сведения правоохранительного органа о факте тайного хищения его имущества из автомобиля (т. 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017, согласно которому был произведен осмотр автомобиля, припаркованного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> «А», в ходе которого были изъяты 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со структурой материала и отвертка (т. 1 л.д. 139-148);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает торговым представителем в ООО «Альфа Спин», развозит в магазины конфеты и жевательные резинки. Товар он получает практически каждый день на складе ООО «Альфа Спин», который оплачивает при получении на складе. Вечером у него остается непроданный товар, но каждый день утром он получает на складе то, что ему еще необходимо. 20.09.2017 примерно в 20 часов он приехал по адресу своего проживания и припарковал свой автомобиль, в кузове фиолетового цвета марки «Мерседес Бенц Е240», г/н № регион, около своего дома, а именно по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. 21.09.2017 около 8 часов он вышел на улицу для того что бы ехать на работу. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что задняя левая дверь приоткрыта, а ручка вырвана. Он открыл переднюю водительскую дверь и увидел, что отсутствует автомагнитола марки «PROLOGY 1430Т» с сенсорным экраном, стоимость 6 000 рублей, так же отсутствовал видеорегистратор марки «HD DVR», он открыл отсек для хранения документов и обнаружил, что отсутствует кожаное портмоне черного цвета, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО1, технический паспорт на автомобиль, в кузове фиолетового цвета марки «Мерседес Бенц Е240», г/н № регион. Данное портмоне ему впоследствии было возвращено. Также на заднем сидении была оторвана спинка, через образовавшееся отверстие было видно часть товара, находившегося в багажнике. После чего, он вызвал сотрудников полиции, которые произвели осмотр автомобиля, открыть дверь багажника сразу не удалось, поэтому в заявлении он не указывал пропавший товар. Однако он указал в заявлении, что у него был похищен АКБ, так как в автомобиле не было питания, он решил, что АКБ похитили, но позже он обнаружил АКБ на его штатном месте. Также, когда он смог открыть дверь багажника, то обнаружил, что у него отсутствует часть товара. Он сообщил об этом на работу и запросил все накладные. Данные накладные он предоставлял в первоначальном материале. Похитили у него следующее имущество: жевательную резинку «Орбит» в ассортименте, 960 штук, стоимостью 20 рублей за единицу, общей стоимостью 19 200 рублей; жевательную резинку «Орбит XXL» в ассортименте, 180 штук, стоимостью 25,94 рубля за единицу, общей стоимостью 4669,2 рублей; жевательную резинку «Эклипс» в ассортименте, 210 штук, стоимостью 21,48 рублей за единицу, общей стоимостью 4510,8 рублей; жевательную резинку «Орбит детский», 20 штук, стоимостью 20 рублей за единицу, общей стоимостью 400 рублей; жевательную резинку «Ригли» пластинки в ассортименте, 70 штук, стоимостью 16,3 рублей за единицу, общей стоимостью 1 141 рубль; жевательную резинку «Джуси Фрут» в ассортименте, 72 штуки, стоимостью 14,82 рублей за единицу, общей стоимостью 1 067,04 рублей; жевательную резинку «Ригли 5 большую» в ассортименте, 45 штук, стоимостью 48,15 за единицу, общей стоимостью 2166,75 рублей; жевательную резинку «Ригли 5 маленькую» в ассортименте, 54 штуки, стоимостью 25,92 за единицу, общей стоимостью 1399,68 рублей; жевательную резинку «Джуси Фрут мини» 28 штук, стоимостью 28,89 рублей за единицу, общей стоимостью 808,92 рублей; леденцы «Орбит» в ассортименте, 86 штук, стоимостью 30,38 рублей за единицу, общей стоимостью 2312,68 рублей; жевательные конфеты «Скитлс 38г.» в ассортименте, 117 штук, стоимостью 22,23 рублей за единицу, общей стоимость 2600, 91 рублей; освежающие конфеты «Рондо» в ассортименте, 112 штук, стоимостью 20 рублей за единицу, общей стоимостью 2 240 рублей; жевательные конфеты «Скитлс 100г.» в ассортименте, 25 штук, стоимостью 50,38 рублей за единицу, общей стоимость 1 259,5 рублей; жевательные конфеты «Скитлс 12г.» в ассортименте, 97 штук, стоимостью 9,63 рублей за единицу, общей стоимость 934,11 рублей, а всего похищено на общую сумму 44010,59 рублей. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 53010,59 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 189-193);

- протоколом явки с повинной от 22.09.2017, согласно которому ФИО4 обратился в правоохранительный орган, которому довел до сведения о факте тайного хищения им имущества в период времени 21.09.2017 около 4 часов из автомобиля марки «Мерседес» (т. 1 л.д. 157);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в конце сентября 2017 года, проходя мимо 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, он увидел припаркованный автомобиль марки «Мерседес Бенц». Подойдя к данному автомобилю, у него возник умысел похитить АКБ, он попытался открыть заднюю дверь, которая была не замкнута, но не рассчитав силы оторвал ручку. Открыв дверь, он через заднее сиденье перелез вперед, проверив подлокотник, обнаружил в нем портмоне, подумав что там находятся денежные средства, он положил его в свой карман. Далее он достал магнитолу, обрезав при этом провода, снял видеорегистратор. После этого, он нажал рычаг открывания капота, вышел на улицу и заглянул под капот. Он хотел достать АКБ, но не обнаружил его. Затем, через салон автомобиля он опустил сидения и заглянул в багажное отделение, где обнаружил коробки с жевательными резинками и сладостями, которые находились в полиэтиленовых пакетах, которые он достал и занес домой. Позже он увидел, что там находится товарный чек на сумму около 16 000 рублей. Сладости и жевательные резинки он употребил. Видеорегистратор и документы он добровольно выдал сотрудникам полиции, а магнитолу выкинул. Похитив имущество, он забыл свою отвертку, которой взломал дверь автомобиля, и скрылся с места совершения преступления (т. 1 л.д. 182-185);

- аналогичными показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного им хищения чужого имущества из автомобиля «Мерседес Бенц» 20.09.2017 в ночное время, находящегося около 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону(т.3 л.д.137-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 20.10.2017 она совместно со своей знакомой Свидетель №6 приняла участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО4, в ходе которой последний указал на домовладение № по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, пояснив, что в конце сентября 2017 года он проходя мимо этого дома, увидел припаркованный автомобиль марки «Мерседес Бенц», из которого тайно похитил чужое имущество. Отвертку, которой он взломал личинку замка, он забыл в автомобиле (т. 3 л.д. 44-48);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой последний указал на домовладение № по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, пояснив, что проходя мимо припаркованного автомобиля около этого дома, он похитил из него чужое имущество (т. 3 л.д. 38-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Им были приняты явки с повинной от ФИО4 о совершении ряда преступлений на территории Ленинского района г. Ростов-на-Дону. По каждому факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО4 самостоятельно написал об обстоятельствах совершения преступлений. На ФИО4 ни какого давления не оказывалось, он признался и самостоятельно рассказал. Так, ФИО4 сознался, в том, что похитил имущество из автомобиля «Мерседес Бенс», находясь около № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, принадлежащее Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 30-31);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 указал на домовладение 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, около которого в конце сентября 2017 был припаркован автомобиль марки «Мерседес Бенц», из которого он тайно похитил чужое имущество (т. 2 л.д. 224-234);

- протоколом добровольной выдачи от 22.09.2017, согласно которому ФИО4 добровольно выдал водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации Т/С Мерседес-Бенц г/н № и видеорегистратор марки HP DVR (т. 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2017, согласно которому были осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации Т/С Мерседес-Бенц г/н №, а также видеорегистратор, добровольно выданные ФИО4 (т. 1 л.д. 164-169);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2017, согласно которому была осмотрена плоская отвертка с красно-серой рукояткой (т. 3 л.д. 50-51).

По эпизодам хищения и умышленного повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №4:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 23.09.2017, согласно которому последний просить привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 4 часа 30 минут 23.09.2017 тайно похитило три парктроника из заднего бампера его автомобиля стоимостью 12000 рублей, данный ущерб для него является значительным (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2017, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «ФИО5», гос. номер № (т. 2 л.д. 13-17);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 17 часов он вернулся домой по адресу своего проживания: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, и припарковал свой автомобили марки «Шкода», модель «Октавиа» ГРЗ № около дома. Примерно в 19 часов он лег спать. 23.09.2017 примерно в 4 часа 30 минут его разбудила супруга, сказав, что услышала шум, доносящийся с улицы и увидела незнакомого ей ранее мужчину, который находился около моего автомобиля и что-то делал с ним. Она также сказала, что заметила, как этот мужчина снял нижнюю часть заднего бампера. Выбежав на улицу вместе с женой, вышеуказанного мужчину они не обнаружили, а на автомобиле с нижней части заднего бампера были похищены три встроенных датчика парктроника. Осмотрев округу, он вызвал сотрудников полиции (т. 2 л.д. 49-52);

- аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, об обстоятельствах хищения и повреждения имущества его автомобиля марки «Шкода», дополнившего, что стоимость срезанного бампера составляет 10403 рубля, стоимость парктроников в количестве 3 штук совместно со спойлером составляет 14597 рублей (т. 3 л.д. 121-123);

- протоколом явки с повинной от 14.10.2017, согласно которому ФИО4 обратился к сотруднику правоохранительного органа, которому довел до сведения о том, что он в конце сентября 2017 года он при помощи ножа обрезал часть бампера автомобиля марки «Шкода» и похитил 3 датчика парктроников (т. 2 л.д. 34);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в конце сентября 2017 года в ночное время суток он прогуливался по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, проходя мимо 

<

адрес>, он заметил автомобиль марки «Шкода Октавиа» в кузове светлого цвета, который оснащен системой парктроника, он решил похитить датчики парктроника. Подойдя к автомобилю, он убедился, что на улице находится один и за его действиями никто не наблюдает, достал нож, который находился при нем, и обрезал часть заднего бампера и провода. Таким образом, он вырезал три датчика парктроника. После этого, с места совершения преступления он направился в сторону своего дома. Утром следующего дня ФИО4 продал данный бампер ранее ему незнакомому молодому человеку за 2 000 рублей (т. 2 л.д. 44-47);

- аналогичными показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах повреждения им заднего бампера автомобиля марки «Шкода Октавиа» с целью хищения из него трех датчиков парктроника (т. 3 л.д. 137-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она совместно со своей знакомой Свидетель №6 участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой последний указал на домовладение № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что в конце сентября 2017 года в ночное время суток он, проходя мимо этого дома, заметил рядом стоящий автомобиль марки «Шкода Октавиа» в кузове светлого цвета, который был оснащен системой парктроника. Он достал нож, который находился при нем, и обрезал часть заднего бампера и провода. Таким образом, он вырезал три датчика парктроника. Утром следующего дня он продал данный бампер ранее ему незнакомому молодому человеку за 2 000 рублей (т. 3 л.д. 44-48);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном слендствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой последний пояснил об обстоятельствах повреждения заднего бампера автомобиля «Шкода Октавиа» и хищения трех датчиков парктроника (т. 3 л.д. 38-42);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4, согласно которому он указал на домовладение 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что в конце сентября 2017 года с припаркованного по данному адресу автомобиля он срезал три датчика парктроника вместе с бампером (т. 2 л.д. 224-234);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Им были приняты явки с повинной от ФИО4 о совершении ряда преступлений на территории Ленинского района г. Ростов-на-Дону. По каждому факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО4 самостоятельно написал об обстоятельствах совершения преступлений. На ФИО4 ни какого давления не оказывалось, он признался и самостоятельно рассказал. Так, ФИО4 сознался в том, что похитил из автомобиля «ФИО5» имущество Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 32-33);

- товарным чеком, согласно которому стоимость бампера заднего автомобиля ФИО5 составляет 10403 рубля, а трех ультразвуковых датчика – 12 205 рублей (т. 2 л.д. 12).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5:

- протоколом устного заявления Потерпевший №5 от 02.10.2017, согласно которому она просить привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 4 часов по 6 часов 01.10.2017 тайно похитило ее сотовый телефон марки Айфон 6 (т. 2 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017, согласно которому был произведен осмотр входа в заведение «Райз», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 66-71);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 сентября 2017 года в магазине «Яблоко Ростов», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, она приобрела мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета. 01.10.2017 примерно с 1 часа по 6 часов она находилась по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> в ночном клубе «Райз». Примерно в 5 часов у нее произошел конфликт с сотрудником ночного клуба, после которого охранники ночного клуба «Райз» принудительно вывели ее из заведения на улицу. Когда ее выводили из заведения, она изворачивалась и пыталась вернуться назад в помещение заведения ночного клуба «Райз». Оставаясь на улице, она открыла находившуюся при ней сумку, в которой все время находился ее мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, IMEI: № стоимостью 23 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №. Обнаружив пропажу, она попросила у стоящего рядом молодого человека телефон и попыталась позвонить на свой абонентский номер, однако телефон был выключен. Через день она обратилась в отдел полиции с заявлением о пропаже имущества. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 990 рублей (т. 2 л.д. 92-95);

- протоколом явки с повинной от 14.10.2017, согласно которому ФИО4 обратился в правоохранительный орган о факте хищения им в начале октября 2017 года в клубе «Райз» выпавшего у девушки мобильного телефона (т. 2 л.д. 72);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 01.10.2017 в ночное время суток он проходил по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону мимо караоке-клуба «Райз», увидев в котором много людей, решил зайти внутрь клуба. Заходя в клуб он увидел, что между ранее ему незнакомой девушкой и персоналом происходит конфликт и девушку пытаются силой вывести на улицу. Когда девушку выводили по ступенькам на улицу, он увидел как у нее выпал телефон. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон. Он никому не сказал о том, что девушка обронила телефон, а убедившись, что все заняты конфликтом и за ним никто не наблюдает, поднял мобильный телефон и быстро вышел из заведения. Отойдя на далекое расстояние от караоке-клуба «Райз», он рассмотрел телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета. Утром он продал данный мобильный телефон незнакомому молодому человеку на Центральном Рынке в г. Ростове-на-Дону за 7 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил (т. 2 л.д. 85-88);

- аналогичными показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения им 01.10.2017 в ночное время мобильного телефона «Айфон», который выпал у незнакомой ему девушки (т.3 л.д.137-142); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он подрабатывает на Центральном Рынке в г. Ростове-на-Дону у «ИП Свиридова» продавцом и занимается продажей сотовых телефонов и аудио и видеотехникой. 02.10.2017 в первой половине дня он находился на своем рабочем месте. К нему в павильон пришел ранее не знакомый молодой человек, который предложил на продажу телефон марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета. Молодой человек предоставил ему паспорт на имя ФИО4. Данный телефон он купил у него за 7 000 рублей. Данный телефон он продал через несколько дней незнакомому ему молодому человеку (т. 3 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она совместно со своей знакомой Свидетель №6 участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой последний указал на караоке-клуб «Райз», расположенный на пр. Буденновском в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что 01.10.2017 в ночное время суток он решил зайти внутрь клуба, заходя в который увидел конфликт. Когда девушку выводили по ступенькам на улицу, он увидел как у нее выпал телефон. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон. Он никому не сказал о том, что девушка обронила телефон, а убедившись, что все заняты конфликтом и за ним никто не наблюдает, он поднял мобильный телефон и быстро вышел из заведения. Отойдя на далекое расстояние от караоке-клуба «Райз», он рассмотрел телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета. Позже, он его продал молодому человеку на Центральном Рынке в г. Ростове-на-Дону за 7 000 рублей (т. 3 л.д. 44-48);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах хищения им телефона марки «Айфон» (т. 3 л.д. 38-42); 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следстьвии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Им были приняты явки с повинной от ФИО4 о совершении ряда преступлений на территории Ленинского района г. Ростов-на-Дону. По каждому факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО4 самостоятельно написал об обстоятельствах совершения преступлений. На ФИО4 ни какого давления не оказывалось, он признался и самостоятельно рассказал. Так, ФИО4 сознался в том, что похитил сотовый телефон Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 32-33);

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте, согласно которому он указал на караоке-клуб «Райз», расположенный в 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что 01.10.2017 в ночное время он проходил мимо этого караоке-клуба, увидел как охрана выводила из него девушку, у которой выпал на лестницу мобильный телефон, который он забрал себе (т. 2 л.д. 224-234);

- протоколом выемки от 06.01.2018, согласно которому у Свидетель №1 добровольно выдал закупочный акт от 02.10.2017 (т. 3 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2018, согласно которому был осмотрен закупочный акт от 02.10.2017 о реализации ФИО4 мобильного телефона Айфон 6 Свидетель №1 за 7000 рублей (т. 3 л.д. 61-63).

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6:

- заявлением Потерпевший №6 от 10.10.2017, согласно которому он обратился в правоохранительный орган, которому довел до сведения о факте хищения в период времени с 20 часов 5 минут 09.10.2017 по 8 часов 10.10.2017 из автомобиля «Газель», припаркованного около 

<

адрес>, принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д. 106); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2017, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «Газель» в кузове белого цвета, гос. номер № регион, припаркованного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 114-120);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, ч то в его пользовании имеется автомобиль «Газель» в кузове белого цвета, г/н № регион, который он припарковал напротив 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону. Данный автомобиль принадлежит ООО «Акватика». Когда ему выдали в пользование данный автомобиль, он за свои денежные средства установил в него автомагнитолу марки «Кенвуд», стоимостью 3200 рублей, дверные колонки марки «Альфарт Х6» в количестве 4-х штук в комплекте, стоимостью 7200 рублей и усилитель марки «Супра», стоимостью 2500 рублей. Данную технику он приобретал в августе 2017 года. 9 ноября 2017 года примерно в 20 часов 5 минут он вернулся по адресу своего проживания, где припарковал свой вышеуказанный автомобиль и направился в дом. 10 ноября 2017 года в примерно в 8 часов он, подойдя к автомобилю, попытался отомкнуть водительскую дверь ключом, однако, обнаружил, что личинка замка отсутствует. Заглянув через окно, увидел, что отсутствует автомагнитола марки «Кенвуд», материальной стоимостью 3 000 рублей, также торчали провода. После этого, он открыл водительскую дверь и осмотрел салон и обнаружил отсутствие дверных колонок марки «Альфарт Х6» в количестве 4-х штук, которые с учетом износа он оценивает в 7 000 рублей. Также отсутствовал усилитель марки «Супра», материальной стоимостью 2 000 рублей. Ему причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который является для него значительным (т. 2 л.д. 154-157);

- протоколом явки с повинной от 14.10.2017, согласно которому ФИО4 обратился в правоохранительный орган, которому довел до сведения о факте хищения им 10.10.2017 в ночное время из автомобиля марки «Газель» автомагнитолы, 4 колонок и усилителя (т. 2 л.д. 132);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в начале октября 2017 года в вечернее время суток он прогуливался по г. Ростову-на-Дону, свернув на 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Газель», в этот у него возник умысел на хищение имущества из автомобиля. Он убедился, что на улице нет людей и за ним никто не наблюдает, подошел к водительской двери и ножом взломал личинку замка. После этого, он открыл двери и, обрезав провода, достал автомагнитолу, открутил с дверей колонки в количестве четырех штук, вытащил из-под сидения усилитель и с места совершения преступления направился домой. На следующий день он продал похищенное имущество на Центральном Рынке г. Ростова-на-Дону ранее незнакомому мужчине за 4 500 рублей (т. 2 л.д. 147-150);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения им 09.10.2017 в ночное время из автомобиля «Газель» автомагнитолы, колонок и усилителя (т.3 л.д.137-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он подрабатывает на Центральном Рынке в г. Ростове-на-Дону у «ИП Свиридова» продавцом и занимается продажей сотовых телефонов и аудио и видеотехникой. 11.10.2017 в первой половине дня он находился на своем рабочем месте. К нему в павильон пришел ранее не знакомый человек, который предложил на продажу автомагнитолу марки «Кенвуд», дверные колонки марки «Альфарт Х6» в количестве 4-х штук и усилитель марки «Супра». Молодой человек предоставил ему паспорт на имя ФИО4. Данные предметы он купил у него за 4 500 рублей, которые он продал примерно через неделю ранее незнакомым людям (т. 3 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она совместно со своей знакомой Свидетель №6 участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой последний указал на домовладение № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что в начале октября 2017 года в вечернее время суток он увидел около этого дома припаркованный автомобиль марки «Газель» в этот момент у него возник умысел на хищение имущества из автомобиля. Он убедился, что на улице нет людей и за ним никто не наблюдает, подошел к водительской двери и ножом взломал личинку замка, открыл двери, достал автомагнитолу, открутил с дверей колонки в количестве четырех штук и вытащил из-под сидения усилитель. После этого он с места совершения преступления скрылся (т. 3 л.д. 44-48);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проверке показаний ФИО4 на месте, в ходе которой последний указал на домовладение № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что в начале октября 2017 года в вечернее время суток он похитил из припаркованного около этого дома автомобиля марки «Газель» чужое имущество (т. 3 л.д. 38-42);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Им были приняты явки с повинной от ФИО4 о совершении ряда преступлений на территории Ленинского района г. Ростов-на-Дону. По каждому факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО4 самостоятельно написал об обстоятельствах совершения преступлений. На ФИО4 ни какого давления не оказывалось, он признался и самостоятельно рассказал. Так, ФИО4 сознался в том, что похитил имущество из автомобиля Газель, принадлежащее Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 32-33);

- протоколом выемки от 06.01.2018, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал закупочный акт от 11.10.2017 (т. 3 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2018, согласно которому был осмотрен закупочный акта от 11.10.2017, из которого усматривается, что ФИО4 были реализованы автомагнитола, колонки и усилитель Свидетель №1 за 4500 рублей (т. 3 л.д. 61-63);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 указал на 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что при помощи находившегося при нем ножа, он открыл припаркованный рядом с этим домом автомобиль «Газель», из которого похитил чужое имущество (т. 2 л.д. 224-234).

По эпизодам хищения и умышленного повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №7:

- заявлением Потерпевший №7 от 12.10.2017, согласно которому он обратился в правоохранительный орган, которому довел до сведения о фактах повреждения 12.10.2017 в период времени с 6 часов 30 минут по 7 часов его кофейного аппарата, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, а также хищения из него денежных средств в сумме 9943 рубля (т. 2 л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017, согласно которому был произведен осмотр кофе-аппарата, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 180-184);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется несколько кофейных аппаратов уличного типа. Один из таких был установлен на территории 2-го кирпичного завода, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Примерно в 8 часов ему позвонил сотрудник завода и сообщил о том, что кофейный аппарат находится в разломанном состоянии, а именно валяется на земле и от него оторваны части. После этого он направился на территорию 2-го кирпичного завода. Когда он приехал к кофейному аппарату, то увидел, что аппарат лежит на земле в разобранном виде, из него были вытащены кассеты, в которых хранились денежные средства в размере 9 943 рубля. После этого, он с сотрудниками завода посмотрел камеры видеонаблюдения и принял решение о вызове сотрудников полиции. Кофейный аппарат разломан полностью. Стоимость запчастей для того, чтобы починить его составляет 174640 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 184583 рубля, что для него является значительным (т. 2 л.д. 210-213);

- протоколом явки с повинной от 14.10.2017, согласно которому ФИО4 обратился в правоохранительный орган, которому довел до сведения о фактах повреждения им 12.10.2017 на территории кирпичного завода кофейного аппарата, из которого также похитил денежные средства в сумме примерно 10000 рублей (т. 2 л.д. 185);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 12.10.2017 примерно в 6 часов 30 минут он находился на территории «Второго кирпичного завода», проходя по которой увидел кофейный аппарат и решил выпить кофе. Оплатив кофе, он остался пить его около аппарата. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства из аппарата. Он подошел к аппарату, открыл переднюю крышку, после чего отключил аппарат от сети, перевернул его на бок, положив его на землю, взломал еще одну крышку, которая находится сзади. При открытии крышки, он увидел, что внутри аппарата находятся две съемные кассеты с денежными средствами. Он выломал обе кассеты и ушел от аппарата. Покинув территорию завода, он разбил кассеты, вытащил денежные средства. Сколько денежных средств было в кассетах он не считал (т. 2 л.д. 201-204);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах повреждения им 12.10.2017 на территории «Второго кирпичного завода» кофейного аппарата и хищения из него денежных средств (т. 3 л.д. 137-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она совместно со своей знакомой Свидетель №6 участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой последний указал на территорию «ВКЗ», находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, пояснив, что 12.10.2017 примерно в 6 часов 30 минут он находился на территории этого завода, на которой был установлен кофейный аппарат, который он повредил, похитив при этом из него денежные средства (т. 3 л.д. 44-48);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проверке показания ФИО4 на месте, в ходе которой последний указал на территорию «ВКЗ», пояснив, что именно там был расположен кофейный аппарат, который он повредил и из которого он похитил денежные средства (т. 3 л.д. 38-42);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Им были приняты явки с повинной от ФИО4 о совершении ряда преступлений на территории Ленинского района г. Ростов-на-Дону. По каждому факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО4 самостоятельно написал об обстоятельствах совершения преступлений. На ФИО4 ни какого давления не оказывалось, он признался и самостоятельно рассказал. Так, ФИО4 сознался в том, что похитил денежные средства из кофе машины, принадлежащие Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является коммерческим директором ООО «Орион-Сервис». Ее организация занимается продажей торгового оборудования и запчастей к нему. Так же ООО «Орион-Сервис» занимается техническим обслуживанием и ремонтными работами с торговыми аппаратами. Запчасти на оборудование они заказывают на заводе в г. Калининграде. 17.11.2017 в адрес ООО «Орион-Сервис» от ИП Потерпевший №7 пришел запрос о стоимости запчастей на кофейный аппарат Coffemar G-250, также к запросу прилагались фотографии кофейного аппарата и перечень поврежденных деталей и частей. Ее специалистами-техниками, согласно приложенным фотографиям, было оценено состояние кофейного аппарата и был дан ответ о стоимости нужных запчастей для ремонта кофейного аппарата Coffemar G-250. Для ремонта кофейного аппарата требовался ряд запчастей, а именно: передняя дверь аппарата стоимостью 17 000 рублей; дверной замок стоимость 1 200 рублей; светодиодные ленты стоимость 3 450 рублей; передняя кнопочная панель и крепление дисплея стоимостью 6 420 рублей; верхняя крышка корпуса аппарата стоимость 5 830 рублей; задняя крышка стоимостью 1 970 рублей; блок клапанов растворимых напитков стоимость 5 070 рублей; электро-помпа стоимость 2 120 рублей; водонагревательный бойлер стоимость 16 310 рублей; центральная плата управления стоимость 22 400 рублей, купюроприемник стоимость 26 030 рублей; мотор возврата монет стоимость 2 320 рублей; монетоприемник стоимость 25 300 рублей; монтажный короб монетоприемника стоимость 2 300 рублей; корпус торгового аппарата стоимость 6 500 рублей; пластиковая накладка канала приема монет стоимостью 150 рублей; планка запора стоимостью 750 рублей; канал приема монет стоимостью 620 рублей; двигатели шнека стоимостью 800 рублей; груз для размешивателей стоимостью 150 рублей; вставка петли стоимостью 1 350 рублей; трансформатор 220V стоимостью 3 750 рублей; кабель ЦПУ стоимостью 1 680 рублей; провода управления мотором стоимостью 620 рублей; разъем для EXECUTIVE RS стоимостью 1 500 рублей; разъем для DEX 115V стоимостью 1 350 рублей; сетевой фильтр стоимостью 2 500 рублей; провод управления контролем открытия двери стоимостью 2 100 рублей. Стоимость данных запчастей составляет 174 640 рублей. Стоимость работы техников, при ремонте данного кофейного аппарата составит около 30000 рублей. Также при заказе запчастей из г. Калининграда транспортировка запчастей в г. Ростов-на-Дону оплачивается отдельно. Стоимость доставки вышеуказанных деталей составит около 3000 рублей. Таким образом, стоимость деталей и запчастей, доставки и восстановительных работ составит около 33000 рублей. В ООО «Орион-Сервис» стоимость нового кофейного аппарата Coffemar G-250 составляет 230000 рублей. Ремонт вышеуказанного кофейного аппарата возможен, в случае приобретения у них вышеуказанных деталей и запчастей относительно указанного кофейного аппарата, восстановление его возможно и его можно будет использовать по его основному назначению, однако, затрачено денежных средств будет больше, чем при приобретении нового кофейного аппарата той же фирмы (т. 3 л.д. 27-29);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 указал на территорию «ВКЗ», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, пояснив, что 12.10.2017 примерно в 6 часов 30 минут он увидел на территории этого завода стоящий кофейный аппарат, который повредил и из которого похитил денежные средства (т. 2 л.д. 224-234);

- протоколом выемки от 08.01.2018, согласно которому потерпевший Потерпевший №7 добровольно выдал кофейный аппарат Coffemar G-250 (т. 3 л.д. 74-80);

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2018, согласно которому был осмотрен кофейный аппарат Coffeemar G-250, в результате которого были установлены его повреждения (т. 3 л.д. 81-86);

- справкой 

<

данные изъяты> о стоимости деталей, подлежащих замене на кофе-аппарат, которая составляет 174640 рублей (т. 3 л.д. 14).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в полном объеме доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере изобличающими подсудимого в содеянном, а в своей совокупности также и достаточными для правильного разрешения уголовного дела. 

В приговоре нашли свое отражение показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, а также свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в то время как показания этих лиц в судебном заседании неконкретны, не содержат точных сведений об обстоятельствах, ранее ими доведенных до сведения на стадии предварительного следствия, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, что обусловлено давностью произошедших событий.

Допросы подсудимого ФИО4 на досудебной стадии произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитников, что позволило суду отразить их в приговоре в качестве доказательств. Явки с повинной от подсудимого получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 167 (2 эпизода) УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, по 2 эпизодам его преступной деятельности по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд исходит из смысла закона, согласно которому если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Также судом учитываются и данные о его личности: возраст, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не является нарушителем режима содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются по всем эпизодам его преступной деятельности явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд не соглашается с мнением органа предварительного расследования о наличии в действиях ФИО4 рецидива преступлений в силу положений п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку приговорами от 29.11.2016 и 17.01.2017 он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, приговором от 04.10.2016 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, равно как и приговором от 10.03.2016 с учетом внесенных в него изменений постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2016. 

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не стал и вновь совершил ряд умышленных преступление против собственности при наличии непогашенной судимости, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом установленных по делу обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенные вид и размер наказания ФИО4 не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановят социальную справедливость.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд определяет ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исходя из назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и определения ему приговором от 23.04.2018 именно этого вида исправительного учреждения.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 на сумму 8500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 53010,59 рублей, Потерпевший №5 на сумму 23990 рублей, Потерпевший №6 на сумму 12000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 184583 рубля, о взыскании с ответчика ФИО4 в счет возмещения имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, поскольку они доказаны материалами уголовного дела.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №4 гражданский иск на сумму 25 000 рублей материального ущерба к подсудимому ФИО4 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для его разрешения требуется представление дополнительных документов и расчетов, при этом, суд доводит до сведения потерпевшего его право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение иска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 167 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2017 и Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2018 окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора, изменив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 15.06.2018.

Зачесть в срок отбытия наказание срок содержания ФИО4 под стражей по предыдущему уголовному делу в период с 11.11.2017 (то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 14.06.2018 (то есть до дня окончания судебного разбирательства по настоящему уголовному делу). 

Вещественные доказательства:

- закупочные акты от 11.10.2017, 05.09.2017 и 02.10.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации Т/С Мерседес-Бенц г/н №, видеорегистратор марки HP DVR, возвращены потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности;

- плоскую отвертку, сданную в камеру хранения ОП №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- кофейный аппарат Coffemar G-250, возвращенный потерпевшему Потерпевший №7 под сохранную расписку, - считать возвращенным по принадлежности его законному владельцу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 на сумму 8500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 53010,59 рублей, Потерпевший №5 на сумму 23990 рублей, Потерпевший №6 на сумму 12000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 184583 рубля, о взыскании с ответчика ФИО4 в счет возмещения имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 8 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 53010,59 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 23 990 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба 184 538 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 на сумму 25 000 рублей материального ущерба к ответчику ФИО4 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №4 право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий В.В. Абрамов